Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204635
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo

Lučenec so sídlom Ulica Št. A. XXXX/XX, XXX XX B., IČO: 00 171 816 proti žalovaným: 1/ C. D.,
narodený XX.XX.XXXX a 2/ E. D., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. A. G. F. XXXX/X, XXX
XX B., o zaplatenie 1.703,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.703,16 Eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu

100 % do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2025 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/
zaplateniasumy1.703,16Eurspríslušenstvomazmluvnejpokuty,pričomuviedol,žežalobcanazáklade
Zmluvy o výkone správy č. XXX zo dňa 27.11.2019 vykonáva správu domu v B., F. A. G. F., súp. č. XXXX,
vchody X, X, X, X, X, X zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX v k.ú. B., vedenom E. H. B., katastrálny
odbor. Žalovaní 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX na X. poschodí v dome v B., F. A. G. F.,
súp. č. XXXX, vchod č. X a podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
o veľkosti XXX/XXXXX zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX v k.ú. B.. Z účtovnej evidencie žalobcu

bolo zistené, že žalovaní 1/ a 2/ si svoju povinnosť uhrádzať mesačne vopred do 25. dňa mesiaca
predpísané mesačné platby neplnenia a je voči nim ku dňu 30.09.2025 evidovaný dlh vo výške 1.703,16
Eur, a to za mesiac 10/2024 v sume 108,24 Eur, 11/2024 v sume 134,33 Eur, 12/2024 v sume 134,33
Eur, 01/2025 v sume 134,33 Eur, 02/2025 v sume 134,33 Eur, 03/2025 v sume 132,78 Eur, 04/2025
v sume 132,78, 05/2025 v sume 127,87 Eur, 06/2025 v sume 132,78 Eur, 07/2025 v sume 132,78 Eur,
08/2025 v sume 132,87 Eur, 09/2025 v sume 132,87 Eur a 10/2025 v sume 132,87 Eur. Žalovaní 1/ a 2/
do podania žaloby dlh neuhradili. Na úhradu evidovaného nedoplatku boli vyzvaní upomienkou zo dňa

12.11.2024, pokusom o zmier zo dňa 13.12.2024, predžalobnou výzvou zo dňa 20.01.2025, výzvou zo
dňa 26.02.2025, upomienkou zo dňa 07.07.2025, pokusom o zmier zo dňa 14.08.2025 a predžalobnou
výzvou zo dňa 05.09.2025, na čo však nereagovali a svojej platobnej povinnosti nevyhoveli.

2. Na preukázanie skutkových tvrdení žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy – zmluvu o výkone správy
č. 015 zo dňa 27.11.2019, čiastočný výpis z LV č. XXXX pre k.ú. a obec B., sumárnu analýzu predpisu
za obdobie 01.09.2024 – 31.10.2025, upomienku zo dňa 12.11.2024 na sumu 249,25 Eur, pokus o

zmier zo dňa 13.12.2024 na sumu 390,86 Eur, predžalobnú výzvu zo dňa 20.01.2025 na sumu 544,51
Eur, výzvu na úhradu nedoplatku pred podaním žalobného návrhu zo dňa 26.02.2025, upomienku zo
dňa 07.07.2025 na sumu 1.452,36 Eur, pokus o zmier zo dňa 14.08.2025 na sumu 1.625,81 Eur a
predžalobnú výzvu zo dňa 05.09.2025 na sumu 1.810,87 Eur.3. Po výzve súdu zo dňa 28.10.2025 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 1 promile
za každý deň omeškania zo sumy 108,24 Eur od 26.09.2024 do zaplatenia, zo sumy 134,33 Eur od

26.10.2024 do zaplatenia, zo sumy 134,33 Eur od 26.11.2024 do zaplatenia, zo sumy 134,33 Eur od
26.12.2024 do zaplatenia, zo sumy 134,33 Eur od 26.01.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,78 Eur od
26.02.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,78 Eur od 26.03.2025 do zaplatenia, zo sumy 127,87 Eur od
26.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,78 Eur od 26.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,78 Eur od
26.06.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,87 Eur od 26.07.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,87 Eur od

25.08.2025 do zaplatenia, zo sumy 132,87 Eur od 06.09.2025 do zaplatenia. Keďže žaloba bola v tejto
časti vzatá späť pred jej doručením žalovaným 1/ a 2/, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o
zastavení konania v tejto časti podľa § 145 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“).

4. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 10Csp/58/2025-43 dňa 05.11.2025. Platobný rozkaz sa

nepodarilo doručiť žalovaným do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 10Csp/58/2025-53 zo dňa
05.01.2026 platobný rozkaz zrušil.

5. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaných lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,
prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže aj Obvodného oddelenia Policajného zboru Lučenec.

Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Zároveň žalovaných vyzval na vyjadrenie k podanej
žalobe. Žalovaní 1/ a 2/ sa k žalobe nevyjadrili a nevyužili žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 25.02.2026. Žalobca na pojednávaní trval na podanej

žalobe v celom rozsahu. Žalovaní 1/ a 2/ sa na pojednávanie nedostavili, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnili ani nepožiadali o odročenie pojednávania, preto súd v zmysle § 180 CSP vec prejednal
bez ich prítomnosti.

7. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

8. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. a obec B. mal súd preukázané, že žalovaní
1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi bytu číslo XX vo vchode č. X na X. poschodí bytového domu č.
súp. XXXX I. J. K. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X L. B., F. A. G. F., každý v podiele X/X a podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXX/XXXXX. Byt nadobudli do podielového

spoluvlastníctva titulom osvedčenia o dedičstve č. 5D/389/2014-24 zo dňa 15.10.2014.

9. Dňa 27.11.2019 bola uzatvorená zmluva o výkone správy č. XXX medzi žalobcom ako správcom a
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome v B., F. A. G. F., súp. č. XXXX, orientačné číslo
X, X, X, X, X, X, zapísanom na LV č. XXXX v k.ú. B., ktorej predmetom je zabezpečenie výkonu správy

bytového domu, ktorou je obstarávanie služieb a tovaru, ktoré správca zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome (čl. II. bod 1. zmluvy.).

10. Zo sumárnej analýzy predpisu za obdobie od 01.09.2024 do 31.10.2025 je zrejmé, že žalovaní mali
do mesiaca február 2025 uhrádzať žalobcovi mesačne sumu 134,33 Eur, od marca do júla 2025 sumu

132,78 Eur a od augusta 2025 sumu 132,87 Eur. Žalovaní nezaplatili žalobcovi v mesiaci október 2024
sumu 108,24 Eur splatnú dňa 25.09.2024, v mesiaci november 2024 sumu 134,33 Eur splatnú dňa
25.010.2024, v mesiaci december 2024 sumu 134,33 Eur splatnú dňa 25.11.2024, v mesiaci január
2025 sumu 134,33 Eur splatnú dňa 25.12.2024, v mesiaci február 2025 sumu 134,33 Eur splatnú dňa
25.01.2025, v mesiaci marec 2025 sumu 132,78 Eur splatnú dňa 25.02.2025, v mesiaci apríl 2025

sumu 132,78 Eur splatnú dňa 25.03.2025, v mesiaci máj 2025 sumu 127,87 Eur (po zohľadnení sumy
4,91 Eur titulom vyúčtovania) splatnú dňa 25.04.2025, v mesiaci jún 2025 sumu 132,78 Eur splatnú
dňa 25.05.2025, v mesiaci júl 2025 sumu 132,78 Eur splatnú dňa 25.06.2025, v mesiaci august 2025
sumu 132,87 Eur splatnú dňa 25.07.2025, v mesiaci september 2025 sumu 132,87 Eur splatnú dňa
25.08.2025, v mesiaci október 2025 sumu 132,87 Eur splatnú dňa 25.09.2025. Dlh na istine predstavuje

1.703,16 Eur.

11. Listom zo dňa 12.11.2024 označeným ako „Upomienka“ zaslaným elektronicky žalobca vyzval
žalovaného 2/ na úhradu pohľadávky spolu vo výške 249,25 Eur v lehote desiatich pracovných dní.Pokusom o zmier zo dňa 13.12.2024 vyzval žalobca žalovaného 2/ na zaplatenie nedoplatku a penále
vo výške 390,86 Eur v lehote desiatich pracovných dní od doručenia. Predžalobnou výzvou zo dňa
20.01.2025 vyzval žalobca žalovaného 2/ na zaplatenie sumy 544,51 Eur, inak bude nútený vymáhať

nedoplatok súdnou cestou a následne v exekučnom konaní.

12. Listom zo dňa 26.02.2025 označeným ako „Výzva na úhradu nedoplatku pred podaním žalobného
návrhu“ žalobca vyzval žalovaných 1/ a 2/ na úhradu pohľadávky 694,83 Eur v termíne do 14.03.2025
vrátane s tým, že v opačnom prípade bude vec riešiť súdnou cestou podaním žalobného návrhu na súd

a okrem dlžnej sumy budú žalovaní musieť uhradiť náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky a trovy
súdneho konania, v dôsledku čoho sa zvýšia ich celkové náklady.

13. Listom zo dňa 07.07.2025 označeným ako „Upomienka“ žalobca vyzval žalovaného 2/ na úhradu
pohľadávky spolu vo výške 1.452,36 Eur v lehote desiatich pracovných dní. Pokusom o zmier zo dňa
14.08.2025 vyzval žalobca žalovaného 2/ na zaplatenie nedoplatku vo výške 1.625,81 Eur v lehote

desiatich pracovných dní od doručenia. Predžalobnou výzvou zo dňa 05.09.2025 vyzval žalobca
žalovaného 2/ na zaplatenie sumy 1.810,87 Eur, inak bude nútený vymáhať nedoplatok súdnou cestou
a následne v exekučnom konaní.

14. Podľa článku VIII. bodu 1. Zmluvy o výkone správy č. XXX zo dňa 27.11.2019, v súlade s touto

zmluvousúvlastnícivdomepovinnípoukazovaťpreddavkydofonduprevádzky,údržbyaoprávaúhrady
za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome podľa štruktúry mesačného
predpisu zálohových platieb a úhrad súvisiacich s výkonom správy bytu alebo nebytového priestoru
v dome.

15. Podľa článku VIII. bodu 2., odseku 2.1. Zmluvy o výkone správy č. XXX zo dňa 27.11.2019, vlastníci
bytov a nebytových priestorov sú povinní uhrádzať na účet bytového domu mesačne vopred úhrady
v zmysle zálohového predpisu na základe týchto zásad:
2.1. najneskoršie do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca uhradiť:
a)preddavkynaúhradyzaplneniaspojenésužívanímbytuvsúladesmesačnýmzálohovýmpredpisom,

b) preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv vo výške schválenej vlastníkmi,
c) mesačný poplatok za správu podľa zmluvy o výkone správy,
d) poplatok za údržbu výťahov, poistné, príspevky na SZBD, poplatok pre spoločnosť rozpočítavajúcu
náklady na teplo, príspevok na prevádzku domu, poplatok za havarijnú službu, povinné zákonné odvody,
ďalšie platby v súlade s rozhodnutím vlastníkov.

Platby sa považujú za uhradené dňom pripísania na bankový účet domu uvedený v záhlaví zmluvy.

16. Podľa § 8a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (t.j. ku dňu 27.11.2019) (ďalej „zákon č.
182/1993 Z. z.“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu

o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e)
sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané správcom
a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom pravosť podpisov týchto
osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže zmluvu o
výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene úplné znenie zmluvy

doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od jej schválenia vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o
výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po

vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre
účelytvorbyfonduprevádzky,údržbyaoprávdomusazarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25
% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

18. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 139 OZ, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci
spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.

20. Podľa § 511 ods. 1 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi

splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak
dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

21. V konaní nebolo sporné, že žalovaní 1/ a 2/ sú podieloví spoluvlastníci bytu, každý v podiele
1/2, pričom v rozsahu podielu im patriaceho sú povinní podieľať sa na výdavkoch spojených so

spoluvlastníctvom predmetného bytu (§ 137 ods. 1OZ). Právne pomery spoluvlastníkov k tretím osobám
týkajúce sa spoločnej veci upravuje ustanovenie § 139 ods. 1 OZ. Záväzok spoluvlastníkov voči inému
subjektu vyplývajúci zo spoluvlastníctva má pritom solidárny charakter (§ 139 ods. 1 OZ), a teda
veriteľ si môže svoju pohľadávku uplatniť voči ktorémukoľvek z dlžníkov, pričom, ak dlžník
uhradí nárok vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa

ich podielov (§ 511 ods. 3 OZ). Preto z právneho hľadiska obstojí aj postup žalobcu, ktorý niektoré
z predžalobných výziev na úhradu dlžnej sumy adresoval len jednému zo žalovaných podielových
spoluvlastníkov bytu (konkrétne žalovanému 2/).

22. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ ako spoluvlastníci bytu žalobcovi

v zmysle uzatvorenej zmluvy o výkone správy bytového domu neuhrádzali platby súvisiace s výkonom
správy domu. Túto povinnosť si neplnili pravidelne v období od októbra 2024 do októbra 2025. S
poukazom na § 511 ods. 1 a § 139 ods. 1 OZ žalovaným vznikol voči žalobcovi ako správcovi spoločný
záväzok. Preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 1.703,16 Eur.

23. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v spore plný úspech, preto má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu,
ktorú žalovaní uhradia spoločne a nerozdielne.

28. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica

Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).