Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206224
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3824206224.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: BYTOS – správy bytov PRIEVIDZA, s.r.o., IČO:
36 313 009, so sídlom M. Mišíka 42, 971 01 Prievidza, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica
Lukáčová, s.r.o., IČO: 47 251 816, so sídlom M. Hodžu 10/3, 971 01 Prievidza, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, XXX XX D., o zaplatenie 637,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalovaného na prerušenie konania z a m i e t a .

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %.

IV. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 15,00 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2024 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 637,70 eur s príslušenstvom.

2. V podaní doručenom súdu dňa 23.12.2024 žalovaný okrem iného uviedol, že navrhuje prerušiť

konaniedoprávoplatnéhoukončeniakonanívoveci,ktorébezprostrednesúvisiasplatobnýmrozkazom,
a to podnet podaný predsedovi vlády SR Podnet na podanie návrhu na vyhlásenie „amnestie“
pre poškodených vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 503/2002 Z.z., návrhu na začatie
konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 písm. b), čl. 125 ods. 2 a čl. 130
ods. 1 Ústavy SR, prešetrenie trestného oznámenia pre podozrenie zo spáchania trestného činu
zneužívania právomocí verejného činiteľa, ktorého sa dopustil bývalý minister hospodárstva SR B.

E., prešetrenie podnetu Generálnemu prokurátorovi SR pre podozrenie z organizovaného podvodu
a podozrenie z prijatia vyhlášky č. 503/2022 Z.z. na základe objednávky lobistických skupín a žiadosti
o aktualizáciu SMERNICE EORÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) 2018/2002 z 11. decembra
2018 o energetickej efektívnosti v súlade s legislatívou na ochranu práv spotrebiteľa podanej Európskej
komisii, poslancom EP a európskemu ombudsmanovi.

3. Podľa § 162 ods. 1 CSP, súd konanie preruší, ak a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v
tomto konaní oprávnený riešiť, b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky
(ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania, c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika
viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu

spravodlivosti.4. Podľa § 163 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd dospel k záveru, že

dôvod žalovaného na prerušenie konania nie je relevantný. Súd poukazuje na skutočnosť, že Civilný
sporový poriadok upravuje prerušenie konania v § 162, 163 a 164. V § 162 Civilný sporový poriadok
vymenúva prekážky konania, v prípade ktorých je súd povinný konanie prerušiť. V tomto prípade sa
jedná o obligatórne prerušenie konania. V § 163 je vyjadrená vzájomná vôľa strán sporu o prerušenie
konania. V § 164 Civilného sporového poriadku je upravená fakultatívna možnosť prerušenia konania,
to znamená, že súd zváži, či konanie preruší alebo bude v konaní pokračovať ďalej. Rozhodujúcim

kritériom pri rozhodovaní o prerušení konania je zásada hospodárnosti, pričom v zmysle tejto zásady
prerušenie konania predstavuje skôr výnimku ako pravidlo. Preto súd pri rozhodovaní o prerušení musí
zobraťdoúvahyvšetkyokolnostidanejprávnejveci.Vzhľadomkvyššieuvedenémujezrejmé,žedôvody
žalovaného na prerušenie konania uvedené v podaní doručenom súdu dňa 23.12.2024 nie sú relevantné
a nie je možné na ich základe prerušiť konanie v súlade s ustanoveniami Civilného sporového poriadku.

7. Dňa 12.02.2026 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral svoju žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku vrátane
príslušenstva.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.

Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

11. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 12.02.2026, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko

žalovaného k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí.

16. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko žalovanú pohľadávku dobrovoľne zaplatil až po podaní
žaloby na súd. Žalobca teda zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, a preto znáša trovy žalobcu
žalovaný.17. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,00 eur. Keďže súd konanie zastavil pre

späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 10,00
eur, vo výške 15,00 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).