Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/61/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126204523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126204523.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 6, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369, so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. D. X, E., zomrelý dňa 15.05.2025, o zaplatenie 61,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 61,-
eur s príslušenstvom titulom neuhradenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa

22.03.2025.

2. Súd konaním vo veci zistil, že žalovaný dňa 15.05.2025, teda pred začatím konania, zomrel.

3. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 7 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na

to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Jedným z neodstrániteľných nedostatkov (podmienky) konania je aj nedostatok procesnej subjektivity.
Neodstrániteľné nedostatky konania majú tie dôsledky, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej,

ale musí konanie zastaviť.

5. Nakoľko žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby, teda už v čase jej podania nemal spôsobilosť
byť účastníkom konania, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, pre ktorý bolo
potrebné v súlade s § 62 CSP konanie zastaviť.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contratio tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému
nemohlo ako subjektu bez procesnej subjektivity právo vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice, a to v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.