Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/524/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125437455
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125437455.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wishmaker, j.s.a., so sídlom Mlynské Nivy
48, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 019 365, zast.: Advokátska kancelária Mgr. Lukáš
Szabó, s. r. o., so sídlom Fándlyho 1634/3, 903 01 Senec, IČO: 50 743 601, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX C., o vymoženie 2 707,67 eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.11.2025, domáhal od
povinného vymoženia 2 707,67 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu – platobného

rozkazu Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3Csp/33/2025 zo dňa 07.10.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.11.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 48 ods. 3 písm b) bod 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať

označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá.

6. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúmal

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie ajeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom
na zamietnutie návrhu.

7. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok, medzi
ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Procesná subjektivita sa odvíja od
spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť
mať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Neexistencia procesnej subjektivity je takým
nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Nedostatok tejto podmienky

spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

8. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna

vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno

navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012).

9. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „C) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia
– povinní“ označil povinného ako fyzickú osobu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXXXXXX, bytom

C. XXX/X, XXX XX C.- D.. Exekučný titul bol vydaný v neprospech žalovaného označeného ako: A. B.,
narodený XX. XXXXXXX XXXX, trvalým pobytom v C., C. XXX/X.

10. Dňa 20.11.2025 Okresný súd Banská Bystrica požiadal Register obyvateľov Slovenskej republiky
o poskytnutie informácie, ktorá sa týka trvalého, resp. posledného pobytu povinného označeného

v návrhu na vykonanie exekúcie dátumom narodenia „XX.XX.XXXX“, nakoľko túto informáciu súd
lustráciou v Registri obyvateľov nezistil. Súdu bola doručená odpoveď Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky, sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencií a registrov, oddelenie správy registrov,
ktorou bolo potvrdené, že osoba s údajmi označeného povinného sa v registri nenachádza. Súd
tiež vykonal lustráciu v registri Zboru väzenskej a justičnej stráže a v Sociálnej poisťovni. Žiadny z

lustrovaných registrov však povinného neeviduje.

11. Súd výzvou zo dňa 27.11.2025 a opätovne výzvou zo dňa 29.12.2025 vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia výzvy 1.)
opravil pisársku chybu v časti C) elektronického formulára „Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia

– povinní“ spočívajúcu v uvedení odlišného dátumu narodenia povinného než je dátum uvedený
v exekučnom titule; 2.) opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti E) elektronického formulára
"Vymáhaný nárok" uvedením vymáhaného nároku v časti úroku z omeškania do súladu s exekučným
titulom, ktorým bol oprávnenému priznaný nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
2091,50 eur od 16. augusta 2022 do zaplatenia. Výzva na opravu vád bola doručená do elektronickej

schránky právneho zástupcu oprávneného dňa 02.12.2025 a dňa 05.01.2026. Oprava vád návrhu na
vykonanie exekúcie ale súdu doručená nebola.

12. V danej veci súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie smeruje voči osobe povinného,
ktorá sa vzhľadom na uvedenie iného dátumu narodenia nezhoduje s osobou žalovaného uvedenou

v exekučnom titule. Zároveň súd uvádza, že na základe vykonaných lustrácií s negatívnym výsledkom
súd nemá za preukázanú existenciu osoby povinného s dátumom narodenia XX.XX.XXXX ako je
uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie, ani osobu žalovaného označeného v exekučnom titule
dátumom narodenia XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho povinný tak, ako je označený v exekučnom titule,
ako aj v návrhu na vykonanie exekúcie, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v exekučnom konaní

tak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku. Je možné
konštatovať chybu v písaní identifikačných údajov povinného v návrhu na vykonanie exekúcie a tiež
údajov žalovaného v exekučnom titule.13. Vzhľadom na uvedený nesúlad medzi osobou žalovaného označenou v exekučnom titule a osobou
povinného označenou v návrhu na vykonanie exekúcie, dospel súd k záveru o rozpore návrhu na
vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s citovaným ustanovením §

53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu
zamietol (výrok I.).

14. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky
na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

18. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.