Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319200151
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8319200151.18

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 2/ E. F., G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. X, 3/ L. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. X, 4/ D. L. B., G.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, B., 5/ D. D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, I., 6/ F. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XX, všetci zast. O. P. N., advokátkou, ul. 26. novembra 1510/3, Humenné, proti
žalovaným: 1/ I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 2/ Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/

XX, I., t.č. bytom I. XX (R. B.), D. N., okr. N., ČR, 3/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, zast. JUDr.
Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, Humenné, 4/ D. D. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. J. K. XX, zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, Humenné, 5/
D. D. N., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, I., t.č. bytom D. XXXX/X, S., 6/ D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. J. K. X, 7/ T. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 9/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, I., 10/
O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 11/ O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 12/ D. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 13/ I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 14/ Q. B., G. B., na
neznámom mieste, 16/ O. N., na neznámom mieste, 17/ E. N., na neznámom mieste, žalovaní v 14. až
17. rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 34, Bratislava 11, 18/ U. N.,
G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. K. X, 19/ F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XX/ M. N., G. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., F. XXXX/XX, 21/ C. E., G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XX/ O. U.,
G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., D. XX, 23/ T. F., G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., K. XXXX/X, 24/

C. W., G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XX/ D. B., G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XX/ E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XX/ E. N., G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX, 28/ C. N.,
G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XX, 29/ D. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, H., 30/
T. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX, 31/ N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX, 32/ N. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX, 34/ F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. X. XXX, o určenie, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva, o návrhu žalobcov na opravu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C/1/2019-384 zo dňa 28.11.2023
tak, že označenie žalovaného 26/ v záhlaví tohto rozhodnutia znie:

„E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1. rade podala dňa 14.01.2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala určiť, že do dedičstva

po neb. O. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. J. K., patrí nehnuteľnosť, a
to parcela C-KN 68 - záhrada o výmere 297 m2, zapísaná na LV č. XXX, kat. územie I. J. K.. Žalobu
podala ako dedička po neb. O. F.. V priebehu konania došlo k viacerým zmenám účastníkov na oboch
stranách sporu.

2. Súd dňa 28.11.2023 vydal rozsudok sp. zn. 5C/1/2019-384, ktorým žalobe žalobcov vyhovel v celom

rozsahu. Tento rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť z dôvodu odvolania proti nemu podaného
žalovanými v 3/ a 4/ rade.3. Dňa 06.03.2024 žalobcovia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne požiadali súd o opravu
rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C/1/2019-384 zo dňa 28.11.2023, pretože v jeho záhlaví

je žalovaný v 26. rade uvedený nesprávnym priezviskom ako B. namiesto B..

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov(ďalejlenako„CSP“)súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu či vyššieho súdneho úradníka, ktorého výsledkom
je navonok prejavené súdne rozhodnutie, a pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu
neomylnosť. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, avšak je potrebné vykladať ho tak, že
ide o nesprávnosť podobnej povahy ako je chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho
a okamžitého zlyhania mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala, resp. vyhotovovala,

a ktoré sú úplne zjavné.

6. Na základe podania zástupkyne žalobcov doručeného dňa 06.03.2024 s návrhom na vykonanie
opravy zrejmej chyby súd zistil, že v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 5C/1/2019-384 zo dňa
28.11.2023 došlo k zrejmej nesprávnosti, pretože súd nesprávne označil žalovaného 26/, keď ho uviedol

s nesprávnym priezviskom než je uvedený na liste vlastníctva č. XXX pod poradovým číslom 32.

7. Súd preto podľa ust. § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie týkajúce sa označenia žalovaného 26/
vo vydanom rozhodnutí tak, aby všetky jeho identifikačné údaje boli presné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.