Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 23Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215314
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215314.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnom spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNER, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom, C. D. XXX/XX, XXX XX A. E. F.,
o zaplatenie 122,40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 122,40 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 122,40 EUR od 06.10.2023 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%,
o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.09.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy 122,40 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
122,40 EUR od 06.10.2023 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa 06.12.2022 Poistnú zmluvu č. 6623350514 pre

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia
06.12.2022, na dobu neurčitú. V zmysle poistnej zmluvy bol dohodnutý spôsob platenia ročného
poistného štvrťročne splátkami, pričom žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnosť porušil a poistenie
za poistné obdobie nezaplatil. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného
poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to upravuje ust. § 565 Občianskeho zákonníka, preto
sa splatnosť ročného poistného viaže vždy k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. S
poukazom na ust. § 9 ods. 4 v spojení s ust. § 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon o PZP“) dôvodil, že poisťovateľ
má nárok na poistné do 05.10.2023 vo výške 122,40 EUR. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. od 06.10.2023.

3. Na preukázanie právneho nároku žalobca spolu so žalobou doručil súdu : Návrh poistnej zmluvy
č. 3619829153, záznam z rokovania sprostredkovateľa poistenia s klientom pred uzatvorením alebo
zmenou poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienku zo dňa

17.10.2023.

4. Pobyt žalovaného sa súdu napriek značnému úsiliu nepodarilo zistiť, súd preto v zmysle § 116 ods. 2
CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa13.11.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,
považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, aj keď sa o tom adresát
nedozvie.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur, súd
v súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 26.01.2026. Miesto a čas vyhlásenia

rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 14.01.2026, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán a za preukázané
považuje nasledovné skutočnosti: dňa 06.12.2022 bola medzi žalobcom ako poisťovateľom a
žalovaným ako poistníkom uzatvorená poistná zmluva pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla č. 6623350514 so začiatkom poistenia dňa 06.12.2022 na dobu
neurčitú, obsahom ktorej bolo aj dojednanie, na základe ktorého bol žalovaný povinný platiť ročné
poistné vo výške 146,88 EUR v štvrťročných splátkach vo výške po 36,72 EUR. Poistným obdobím
bol 1 poistný rok. Žalovaný v rozpore s poistnou zmluvou nezaplatil poistné za obdobie od 06.12.2022
do 06.12.2023 a v dôsledku skutočnosti podľa ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zaniklo

dňa 05.10.2023. Dlh žalovaného ku dňu zániku poistenia predstavuje dlžné poistné vo výške 122,40
EUR. Žalovaný bol o tejto skutočnosti informovaný listom žalobcu zo dňa 17.10.2022, ktorým mu
žalobca oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 05.10.2023 v súlade s ust. § 9 zákona o PZP. Žalobca zároveň žalovaného
informoval, že v súlade s § 11 zákona o PZP má poisťovňa nárok na poistné v sume 122,40 EUR do

05.10.2023. Žalovaný ku dňu rozhodnutia súdu neučinil žiadnu úhradu.
9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä: a) výšku poistnej
sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či
ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v
prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f)

výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

11. Podľa ust. § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

12. Podľa ust. § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný právny predpis môže ustanoviť fyzickej
alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné) ; možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistné ).

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom do 31.7.2024 ( ďalej len „zákon č. 381/2001 Z.z.“), (1) Povinnosť uzavrieť poistnú
zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný
v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držbamotorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo
jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. (3) Osoba, na ktorú sa vzťahuje

povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň
prvého použitia motorového vozidla.

15. Podľa ust. § 6 zákona č. 381/2001 Z.z., (1) Poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu 9) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii

vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze. (2) Súčasťou poistnej
zmluvy sú všeobecné poistné podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej
podmienky podľa § 4, 5, 7 až 12 a 15.

16. Podľa ust. § 8 zákona č. 381/2001 Z.z., (1) Poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona

sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. (2) Poistným obdobím je
spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti okrem dôvodov
ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,

d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď
nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného
odkladu informovať poisťovateľa.

19. Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch
mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

20. Podľa § 11 zákona č. 381/2001 Z.z., (11) ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,66 EUR. (12) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období

dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo
na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

21. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.22. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

23. Je nepochybné, že predmetom sporu bol (je) záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy pre

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca bol od uzavretia
zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, predmetná poistná zmluva je
zároveň spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri
jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a teda na
právny vzťah založený vyššie uvedenou zmluvou súd aplikoval (aj) príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl.).

24. Súdnym prieskumom zmluvy súd nezistil, aby jej obsahom boli neprijateľné zmluvné dojednania,
ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa - žalovaného.

25. Súd zhodnotiac vykonané dokazovanie dospel k záveru, že medzi stranami sporu bola platne
uzatvorená poistná zmluva č. 6623350514 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla dňa 06.12.2022 na dobu neurčitú. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý
na 06.12.2022, poistným obdobím bolo 12 mesiacov, resp. jeden poistný rok. Výška poistného bola
dohodnutá na sumu 146,88 EUR ročne a žalovaný bol povinný platiť poistné v štvrťročných splátkach vo

výške 36,72 EUR. Poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 05.10.2023 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP. V zmysle § 11 ods.
11 zákona o PZP, má žalobca nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti
zaniklo.

26. Civilné sporové konanie je ovládané prejednacou zásadou, v súlade s ktorou je úspech procesnej
strany definovaný jej povinnosťou tvrdenia a na ňou nadväzujúcou dôkaznou povinnosťou a im
zodpovedajúcim korelátom v podobe bremena tvrdenia a dôkazného bremena. Z prejednacej zásady
potom následne vyplýva základné procesné pravidlo, podľa ktorého každá strana je povinná dokazovať
skutočnosti zodpovedajúce znakom právnej normy, ktorá je pre ňu priaznivá a ktorej sa domáha.

27.Žalobcavsporeuniesoltakbremenotvrdenia(povinnosťtvrdiťrozhodujúceapodstatnéskutočnosti)
ako aj dôkazné bremeno, ktoré ho v danom prípade zaťažovalo, pretože v jeho záujme bolo/je
preukázanie pravdivosti ním tvrdených skutočností, zakladajúcich ním tvrdené právo.

28.Súdpovažujúcprávnynárokžalobcuzaopodstatnený,vyhovelžalobeažalovanémuuložilpovinnosť
zaplatiť mu dlžnú istinu, t.j. preukázanú výšku poistného vzniknutého do zániku poistenia.

29. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Dôvodná je žaloba žalobcu aj čo do zaplatenia príslušenstva, t. j. úrokov z omeškania. Je
nepochybné, že žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvného vzťahu a dostal sa do
omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo požadovať úroky
z omeškania. Omeškanie sa spája so splatnosťou dlhu.33. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 122,40 EUR od 06.10.2023
do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po kedy došlo k zániku poistenia. Žalobca listom zo dňa
17.10.2023 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy ku dňu 05.10.2023 v súlade s § 9 ods. 4 zákona

o PZP a zároveň ho informoval, že v súlade s ust. § 11 zákona o PZP má žalobca nárok na poistné
do 05.10.2023 v celkovej výške 122,40 EUR a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy. Na výzvu žalovaný
žiadnymspôsobomnereagoval.Súddospelkzáveru,žežalovanýsadostaldoomeškaniasozaplatením
súdompriznanejsumytak,akotožiadalžalobca,t.j.06.10.2023,t.j. nasledujúcideňpozánikupoistenia
a súd preto vyhovel žalobcovi aj v časti požadovaného úroku z omeškania.

34. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania odporcu s plnením
peňažného dlhu bola 4,50 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov, predstavuje 9,50 % ročný
úrok z omeškania. V zmysle zásady ne ultra petitum, vyplývajúcej z ust. § 216 CSP, je súd viazaný
žalobným návrhom žalobcu, a preto priznal žalobcovi úrok z omeškania v požadovanej výške 5,00 %
ročne od 06.10.2023 do zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, hoci mu
vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne.

35. Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), Trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
36. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

37. Súd pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v spore úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania proti v spore neúspešnému žalovanému v rozsahu 100%.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).