Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/506/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125237177
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125237177.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
53 255 739, proti povinnému: A. B., B. C., nar.: 22.10.1952, trvale bytom D. XXX, XXX XX D.,
o vymoženie 341,87 Eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Karas, so

sídlom exekútorského úradu Sládkovičova 1423/7, 066 01 Humenné, sp. zn. 78EX 320/25, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II.Súd priznáva oprávnenémuvočipovinnémunároknanáhradutrovexekúcievsúvislostisnávrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 31,53 Eura vrátane DPH.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.02.2025 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 341,87 Eura s príslušenstvom na základe
exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Bardejov, č. k. 4Ro 171/2013 - 23 zo dňa
30.05.2013 (ďalej aj len ako „Exekučný titul“). Spolu s návrhom na vykonanie exekúcie oprávnený
predložil súdu aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie zo

dňa 02.04.2020 (ďalej aj len ako „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie“) a Oznámenie o ukončení
starej exekúcie zo dňa 06.08.2020, nakoľko vymáhaný nárok bol nárokom zo starej exekúcie.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 31.03.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Karasa, so sídlom exekútorského úradu Sládkovičova 1423/7, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 78EX 320/25.

3. Dňa 17.05.2025 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako Návrh na zastavenie
exekúcie súdom a vyjadrenie súdneho exekútora – čk. 52Ek/506/2025 zo dňa 15.05.2025, predmetom
ktorého bolo predloženie podania povinného označeného ako Odpoveď na upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 08.04.2025 doručené súdnemu exekútorovi dňa 16.04.2025 (ďalej aj len ako „Návrh
na zastavenie exekúcie“ alebo „Návrh“). Dňa 01.04.2025 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí

exekúcie (ďalej aj len ako „Upovedomenie o začatí exekúcie“), ktoré bolo povinnému doručené do
vlastných rúk dňa 04.04.2025, teda Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, t.j. v zákonnej 15
dňovej lehote odo dňa doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, a teda tento Návrh má
v zmysle ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok.

4. Povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie namietol premlčanie vymáhaného nároku, nakoľko dlh

vznikol už pred 12 rokmi. Povinný v Návrhu tiež uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie považujeza predmetné, nakoľko v ňom nebolo uvedené o aký dlh ide, o akú firmu sa jedná a tiež, že povinný si
nie je vedomý svojho dlhu voči inej osobe.

5. K Návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním označeným ako Vyjadrenie k návrhu
na zastavenie exekúcie zo dňa 13.05.2025, v ktorom uviedol, že predmetný nárok už bol predmetom
exekučného konania, ktoré bolo ukončené nevymožením nároku, a teda z dôvodu neplynutia lehoty
počas starej exekúcie zastáva názor, že v tomto prípade nejde o premlčanú pohľadávku. Oprávnený
tiež uviedol, že podľa jeho názoru povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a nepredložil žiaden dôkaz

spochybňujúci vymáhaný nárok. Oprávnený si tiež uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti
s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 34,59 Eura (1/2 úkonu právnej služby vo výške
13,34 Eura s DPH a režijný paušál za rok 2025 vo výške 18,25 Eura s DPH).

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä

povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov“.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok“.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne“.

9. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“): „Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na

premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať“.

10. Podľa § 110 ods. 1 prvej vety OZ: „Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť“.

11. Podľa § 112 OZ: „Ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného
orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania
neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného
príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia“.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“): „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa
po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí
rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby“.

13.Povinnývrámcipodanéhonávrhunazastavenieexekúcievzniesolnámietkupremlčania.Premlčanie
je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého možno súdnu vymáhateľnosť odvrátiť námietkou
premlčania. Premlčaním ale právo nezaniká, iba sa oslabuje jeho vymožiteľnosť. Uplatnenie námietky
premlčania spôsobuje zánik súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho súd nemôže premlčané právo

priznať. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov,
aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné
osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti. Ak teda uplynula zákonom
ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba nevykonala svoje právo u príslušného orgánu (nasúde), vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa
oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať na súde svojho práva.

14. V § 110 ods. 1 OZ je upravená 10 ročná premlčacia doba pre pohľadávky, ktoré boli priznané
právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, pričom premlčacia doba začína plynúť odo dňa,
keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Nakoľko pohľadávka oprávneného bola priznaná právoplatným
rozhodnutím súdu, ktorým je Exekučný titul – Platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov, č. k. 4Ro
171/2013 - 23 zo dňa 30.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.07.2013,

začala plynúť 10 ročná premlčacia doba odo dňa 18.07.2013. Na podklade exekučného titulu oprávnený
následne inicioval začatie exekučného konania, ktoré bolo začaté dňa 17.02.2014, kedy bol návrh
na vykonanie exekúcie spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom (§ 36 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom pred novelu Exekučného poriadku zákonom č. 2/2017 Z. z.). Exekučné
konanie bolo vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 6850/14. Začatie exekučného konania

spôsobilo spočívanie premlčacej doby, čo znamená, že premlčacia doba od začatia konania (ak sa
v konaní riadne pokračuje) po dobu konania neplynie (§ 112 OZ). Následne dňa 02.04.2020 vydal
súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba. Exekučné konanie bolo v zmysle
§ 8 ods. 1 ZoUNEK ukončené až doručením Upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu spolu

s Oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 06.08.2020. S ohľadom na uvedené od začatia plynutia
premlčacej doby do začatia starého exekučného konania uplynulo cca 7 mesiacov a od ukončenia
starého exekučného konania do podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods.
1 ZoUNEK, t.j. do dňa 14.02.2025, keď bolo začaté nové exekučné konanie uplynuli cca 4 roky 6
mesiacov a 8 dní, čo spolu predstavuje cca 5 rokov 1 mesiac a 8 dní. Vzhľadom na uvedené námietka

premlčania vznesená povinným neobstojí, keď súd dospel k záveru, že k premlčaniu nedošlo, nakoľko
ešte neuplynula zákonom stanovená 10 ročná premlčacia doba.

15. S ohľadom na to, že povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie neuviedol také skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie, súd preto návrh povinného na zastavenie exekúcie ako

nedôvodný podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie“.

17.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie“.

18. Podľa § 199e prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene“.

19. Vzhľadom na to, že súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, priznal oprávnenému
s poukazom na citované ustanovenia v spojení s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov trovy právneho zastúpenia za
jeden úkon právnej služby a to podanie vyjadrenia k predmetnému návrhu povinného vo výške 13,28

Eura s DPH (1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny) a k tomu režijný paušál za rok 2025 vo výške
18,25 Eura s DPH, t.j. spolu 31,53 Eura s DPH, pričom po právoplatnosti tohto rozhodnutia zohľadní súd
priznané trovy právneho zastúpenia v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.