Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010062
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010062.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obžalovaného A. B. pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 135b až § 135d Tr.
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.04.2026 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obžalovaný
A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, občan SR
j e v i n n ý ,
od presne nezistenej doby do dňa 22.09.2025 na doposiaľ presne nezistených miestach si neoprávnene
zadovažoval rôzne množstvá kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu (pervitínu), zodpovedajúce
najmenej väčšiemu množstvu takejto látky v množstvách schopných ovplyvniť psychiku užívateľa
(konzumenta), ktorá látka je uvedená v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a
psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. v platnom znení a to za účelom vlastnej
spotreby a aj jeho ďalšieho predaja najmenej jednej osobe ako koncovému užívateľovi a to:
- F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorej dňa 17.09.2025 v čase okolo 11.00 h v meste H. v byte na Ulici F. predal
pervitín v množstve asi 2 dielov v hodnote 30 €, pričom 1 diel zodpovedal množstvu asi 0,1 g kryštalickej
látky s obsahom metamfetamínu a ktorý diel na F. G. po aplikovaní vplýval stimulačne,
pričom naposledy si takto A. B. v presnejšie nezistenej dobe do dňa 22.09.2025 od doposiaľ
nestotožnenej osoby na doposiaľ nezistenom mieste zadovážil kryštalický materiál s hmotnosťou 3,024
g s obsahom účinnej látky metamfetamín (pervitín) 80,5 % hmotnostných vyjadrených ako voľná báza
a obsahom 2434 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá väčšiemu množstvu
spôsobilému po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, ktorý materiál previezol dňa 22.09.2025 z
mesta Košice do obce Kriváň, okres Detva pri sebe ako cestujúci v rýchliku č. 920 „GEMERAN“ č.
955678610390 s úmyslom časť z neho v hodnote 30 € predať na základe predchádzajúcej telefonickej
dohody F. G. v priestoroch železničnej stanice v obci Kriváň, ktorá mu vopred poskytla PIN kód k
predplatenej karte G. v hodnote 25 €, pričom k odovzdaniu pervitínu nedošlo z dôvodu zadržania A.
B. a F. G. vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície Zvolen dňa 22.09.2025 o 18.30 h v priestoroch
železničnej stanice v obci Kriváň podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku,
t e d a
neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou vo väčšom množstve,
č í m s p á c h a lzločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 135b až § 135d Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 173 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3,
ods. 6 Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí:
- 1 ks digitálna váha šedej farby,
- 1 ks plastový sáčok s obsahom plastových sáčkov,
- 1 ks plastový sáčok,
- 1 ks čierne kožené puzdro,
- 2 ks plastové sáčky s obsahom menších sáčkov.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.