Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202980
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v rodinnoprávnej veci

navrhovateľky/manželky: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., štátny občan SR, zast.
MF advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Dlhá 30B, Senec a odporcu/druhého manžela: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G. H., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov A. B., F. C., nar. X.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v Moste pri Bratislave, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu obce Most pri
Bratislave vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.9.2025, doručeným súdu dňa 15.9.2025, sa navrhovateľka domáhala, aby

súd rozhodol o rozvode manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Moste pri
Bratislave, z ktorého pochádza plnoletá dcéra I., nar. X.X.XXXX, s odôvodnením, že manželstvo stratilo
význam, city oboch manželov už dávno ochladli, vytratili sa, vzájomná dôvera bola zničená; úplný zlom
v manželstve nastal po roku 2022, našla si priateľa, s ktorým cez víkendy žije.
2. Odporca/2. manžel sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 28.11.2025, sa písomne napriek výzve
súdu nevyjadril; na pojednávaní dňa 17.2.2026 prehlásil, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí
a potvrdil navrhovateľkou tvrdený rozvrat manželstva.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku s použ. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 17.2.2026 súd po prejednaní veci vyhlásil tento rozsudok v prítomnosti oboch
účastníkov a právneho zástupcu navrhovateľky a títo sa vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní práva
na odvolanie.
5. Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania – o rozvode manželstva

účastníkov, na návrh manžela, s ktorým 2. manžel súhlasil.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.) v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny
a riadna výchova detí.

8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
11. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).