Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 27C/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200387
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200387.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., zastúpení: Advokátska kancelária Tatranská,
s.r.o., IČO: 56 775 571, so sídlom Istebnícka 33, Trenčín, proti žalovanej: F. C., na neznámom mieste,
zastúpená správcom: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2026 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiamoznačenýmvžalobe.Podanímžalobyvzniklažalobcom
spoločne a nerozdielne poplatková povinnosť vo výške 10.751,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 3 a § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Tunajší súd vyzval žalobcov cestou právneho zástupcu
na úhradu súdneho poplatku v lehote 10 dní výzvou zo dňa 24.02.2026. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobcov dňa 27.02.2026. K úhrade súdneho poplatku
však v súdom stanovenej lehote nedošlo.

2. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje
inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
okrem § 357 písm. a).

4. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná

a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.

5. Pretože súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol v súdom ustanovenej lehote zaplatený, pričom
žalobcovia boli o možnosti zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa
24.02.2026 riadne poučení, súd konanie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

zastavil. Vzhľadom na divergentný názor žalobcov ohľadom určenia výšky súdneho poplatku, ktorý
bol prezentovaný v podaní doručenom súdu dňa 27.02.2026 súd poznamenáva, že spôsob vyrubeniasúdneho poplatku zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súdom je možné
považovať za súladný s právnym názorom a rozhodovacou praxou vyšších súdnych autorít (uznesenie
Ústavného súdu SR zo dňa 19.09.2023, sp. zn. IV. ÚS 472/2023, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn.

II. ÚS 150/2017, uznesenie Ústavného súdu Sr sp. zn. II. ÚS 625/2022).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.