Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201467
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201467.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v konaní o spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E.
XXX, XXX XX C., o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX E.
G., o nariadenie neodkladného opatrenia a o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

„Súd dočasne ustanovuje osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C.,
opatrovníka v osobe: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX E. G., ktorý bude
oprávnený opatrovanca zastupovať pri rozhodovaní o jeho zdravotnej starostlivosti, dať súhlas na
vykonávanie zdravotných úkonov a zákrokov v štátnych i neštátnych zdravotníckych zariadeniach na
území Slovenskej republiky, na umiestenie opatrovanca do zariadenia zdravotnej starostlivosti, ústavnej
starostlivosti.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 06.02.2026 návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony štátneho občana SR: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, XXX XX C., z dôvodu, že existuje bezprostredná hrozba vážnej ujmy na zdraví posudzovaného.

2. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh na začatie

konania vo veci samej, týkajúcej sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony štátneho občana SR: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C..

3. Na tunajšom súde dňa 17.02.2026 bol vypočutý navrhovateľ, ktorý uviedol, že súhlasí s tým,
aby bol ustanovený za opatrovníka menovanému. Zároveň predložil súdu čestné vyhlásenie bratov
posudzovaného a to H. B., nar. XX.XX.XXXX, a I. B., nar. XX.XX.XXXX, a písomný súhlas s ustanovením

do funkcie procesného opatrovníka, ktorý udelil H. B., nar. XX.XX.XXXX, Navrhovateľ uviedol, že si je
vedomý toho, aké povinnosti mu vyplývajú, pokiaľ bude ustanovený za opatrovníka obmedzovaného.

4. Tunajší súd Uznesením č.k. 77Ps/2/2026-17 zo dňa 19.02.2026 vylúčil návrh navrhovateľa vo veci
samej o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,
XXX XX C., na samostatné konanie.

5. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka tomu, pobyt ktorého nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

6. Iné závažné dôvody, ktoré vedú k ochrane záujmov fyzických osôb ustanovením opatrovníka, posúdi

na základe konkrétnych okolností prípadu súd. Napríklad môže ísť o telesnú imobilitu, poruchu reči,
pozbavenie, resp. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a podobne.7. Podľa § 272 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 284 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenia aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu
porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Podmienkou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z
ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru,
že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými problémami.
Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o

dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie
nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

14. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia
je potrebné, účel sledovaný navrhovateľom je možné dosiahnuť i rozhodnutím, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia. Navrhovateľ s ustanovením za opatrovníka v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia na výsluchu dňa 17.02.2026 súhlasil. C. A. B. je preukázateľné v takom zdravotnom stave,
ktorý mu nedovoľuje robiť právne úkony v súvislosti s rozhodovaním o jeho zdravotnej starostlivosti.
Z návrhu ako aj z pripojenej zdravotnej dokumentácie vyplýva, že menovaný je posudzovaný ako
psychiatricky liečený pacient pre závažné duševné ochorenie zo spektra psychotických porúch,

konkrétne schizofréniu. V roku 2001 bol prvotne hospitalizovaný na C. J. K. L. B., po ktorej nasledovala
dlhodobá ambulantná psychiatrická liečba. Počas viac než 20 rokov bol stav posudzovaného
stabilizovaný v starostlivosti Psychiatrickej ambulancie I. H. v C.. Približne pred jedným rokom došlo
k vysadeniu depotnej antipsychotickej liečby, po čom sa zdravotný stav posudzovaného výrazne zhoršil,
najmä vo forme bludných presvedčení, vizuálnych halucinácií a straty náhľadu na vlastné ochorenie.

U posudzovaného sa objavujú v poslednom období bludné predstav o tzv. imaginárnych finančných
prostriedkoch, ktoré má údajne v budúcnosti získať ako „odškodnenie“ za roky psychiatrickej liečby,
ktorú vníma ako krivdu spôsobenú zdravotníckym systémom. V súvislosti s tým sa u neho objavujú aj
znaky verbálnej agresivity. Posudzovaný odmieta pokračovať v akejkoľvek psychiatrickej liečbe. Rodina
má dôvodnú obavu, že ďalší odklad riešenia zdravotného stavu predstavuje bezprostrednú ujmu na jeho

zdraví. Tým je daná naliehavosť a neodkladnosť nariadenia neodkladného opatrenia.

15. Na základe uvedených skutočností súd na dočasnú dobu ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, jeho
synovca F. B., nar. XX.XX.XXXX, ako opatrovníka na ochranu jeho záujmov. Navrhovateľ je spôsobilý
na právne úkony a je vhodný na funkciu opatrovníka. Navrhovateľ s ustanovením súhlasil. V konaní

bolo osvedčené, že je predpoklad, že navrhovateľ je vhodnou osobou, ktorý bude vykonávať funkciu
opatrovníka v prospech F. B.. Zo správy o povesti obce E. G. vyplynulo, že navrhovateľ má v obci
trvalý pobyt, býva na adrese uvedenej v návrhu, je zamestnaný a v obci neevidujú žiadny priestupok
resp. negatívne chovanie menovaného. Čestným prehlásením H. B., nar. XX.XX.XXXX, a I. B., nar.XX.XX.XXXX, mal súd za osvedčené, že navrhovateľ je spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka a túto
bude vykonávať v najlepšom záujme F. B..

16. Súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností ustanoveného opatrovníka na zastupovanie a
vykonávanie právnych úkonov súvisiacich so zdravotnou starostlivosťou opatrovanca, a to či sa už budú
týkať hospitalizácie alebo umiestnenia v sociálnom zariadení. Opatrovník F. B., nar. XX.XX.XXXX, tak
budemôcťdaťsúhlasshospitalizáciouopatrovanca,sjehoumiestnenímvsociálnomzariadení,čisiným

jeho liečením (i ambulantným) do doby, kým nebude posúdený návrh na obmedzenie jeho spôsobilosti
na právne úkony.

17. Vo veci samej v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bude vykonané znalecké dokazovanie, ako i ďalšie dôkazy, za účelom posúdenia a vyhodnotenia jeho
zdravotného stavu. Následne bude vo veci samej rozhodnuté.

18. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.