Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207104
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1423207104.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom Čsl. D.
XXX/XX, XXX XX A., zastúpenej: JUDr. Peter Majerník, advokát, so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice,
proti žalovanému: R.E.M.D. s.r.o., so sídlom Jelenia 1, 811 05 Bratislava, IČO: 48 214 302, zastúpeného:
BUČKO & PARTNERS s.r.o., so sídlom Karpatská 13/A, 811 05 Bratislava, za účasti intervenientov
na strane žalovaného: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX, XXX XX I., J. F., narodená

XX.XX.XXXX, bytom K. X, XXX XX C., právne zastúpení: CREDIS Law s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd stranám sporu ani intervenientom na strane žalovaného nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

III. Súd žalobkyni: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom Čsl. D. XXX/XX, XXX XX A., vracia zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 39,50 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného ako

predávajúceho povinnosťou uzatvoriť so žalobkyňou ako kupujúcou kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva
bytu a nebytových priestorov.
2. Podaním doručeným súdu dňa 04.02.2026 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi účastníkmi sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žalobkyňa žiadala, aby súd konanie
zastavil a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko strany sporu sa dohodli,
že si nebudú navzájom uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa súčasne spolu so

späťvzatím žaloby súdu predložila aj Dohodu o urovnaní zo dňa 04.04.2024 uzavretú medzi žalobkyňou
a žalovaným.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
40C/77/2023 2

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žaloba bola žalobkyňou vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol podľaustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanému zastavil.
5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na

základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné

usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu

trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde
bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné

posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobkyne voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobkyni nie je súd
oprávnený skúmať, aké dôvody žalobkyňu 40C/77/2023 3

viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade
zastavenia konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a
ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa
hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.

7. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil,
že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa žalobu vzala späť z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní a vzhľadom k tomu nie je možné zavinenie
na zastavení konania pripísať žiadnej zo strán sporu ani intervenientom na strane žalovaného.

8. Žalobkyňa za podanú žalobu zaplatila dňa 10.11.2023 súdny poplatok v sume 49,50 Eur.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov o vrátení časti žalobkyňou zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil
prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, aby žalobkyni vrátil sumu vo výške 39,50 Eur (49,50 Eur – 10,00 Eur), teda sumupredstavujúcu žalobkyňou zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy
zaplateného poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ 40C/77/2023 4

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.