Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/445/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126234935
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126234935.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: LEXANTE s.r.o., so sídlom Slávičie údolie
106, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 53 362 624, právne zast.: JUDr. Ján Huňady, advokát, so
sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava - Dúbravka, IČO: 30 865 301, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E., o vymoženie 89,90 eur s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 89,90 eur a úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 89,9 EUR od 19.03.2023 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 17.2.2026, domáhal od
povinného vymoženia 89,90 eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov – 1/ Rozsudku

Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn. 53Csp/30/2024 zo dňa 27.9.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 13.11.2024 a vykonateľnosť dňa 17.11.2024, a 2/ Uznesenia Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn.
53Csp/30/2024 zo dňa 9.12.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.1.2026 a vykonateľnosť dňa
5.1.2026.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava
III, sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 13.5.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/
XXXX dňa 27.5.2024, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného v exekučnom konaní): A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E., ktorému bol ustanovený správca: F. G.

B. H., so sídlom kancelárie: B. XX, XXX XX D., zn. správcu: S XXXX. V uvedenom uznesení súd zároveň
rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku,
t. j. dňa 28.5.2024.

16. V danom prípade sa súd zaoberal otázkou vzniku pohľadávky, nakoľko v zmysle § 166a ods. 1
písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a § 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“). Preskúmaním exekučného titulu 1/ Rozsudku Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn.

53Csp/30/2024 zo dňa 27.9.2024 súd zistil, že pohľadávka vyplývajúca z tohto exekučného titulu medzi
oprávneným a povinným vznikla v období pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného ako dlžníka. Túto skutočnosť mal súd preukázanú z odôvodnenia bodu 20.
predmetného rozsudku, v ktorom je uvedené, že „Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, žežalovaný dňa 18.03.2023 cestoval bez platného cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom
prostriedku linky č.4. Vzhľadom na to, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka vzniká
žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 eur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady

vo výške 89 eur. Žalovaný nárok žalobcu ničím nespochybnil. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa
dlžnú sumu neuhradil, dostal sa s plnením peňažného dlhu do omeškania a teda je žalobcovi povinný
uhradiť okrem istiny aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % od 19.03.2023 až do zaplatenia.“ Na
základe uvedeného súd zistil, že pohľadávka vyplývajúca z tohto exekučného titulu medzi oprávneným
a povinným vznikla v období pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok

povinnéhoakodlžníka,čižepohľadávkavznikladňa19.3.2023predvyhlásenímkonkurzu,pričomúčinky
vyhlásenia konkurzu nastali dňa 28.5.2024. Vzhľadom na uvedené vyplýva, že pohľadávku vyplývajúcu
z tohto exekučného titulu (rozsudku) je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením
dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.
17. Mimo vlastnú rozhodovaciu činnosť súd uvádza, že po začatí konkurzného konania voči dlžníkovi,
veriteľ už nie je oprávnený vymáhať svoju pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu (rozsudku) voči

dlžníkovi cestou exekúcie, ale má si ju uplatniť v rámci konkurzu prihláškou, resp. ako pohľadávku proti
podstate, v závislosti na okamihu vzniku pohľadávky.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že v časti exekučného titulu 1/ Rozsudku
Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn. 53Csp/30/2024 zo dňa 27.9.2024, neboli splnené podmienky,

aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie
je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné
konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti istiny vo výške 89,90 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,9 EUR

od 19.03.2023 do zaplatenia zamietol.

19. K vzniku vymáhanej pohľadávky - náhrady trov konania, vyplývajúcej z exekučného titulu 2/
Uznesenia Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn. 53Csp/30/2024 zo dňa 9.12.2025, súd poukazuje
na skutočnosť, že vznikla po vyhlásení konkurzu, nakoľko pohľadávka oprávneného na náhradu

trov súdneho konania vznikla dňom právoplatnosti Uznesenia Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn.
53Csp/30/2024 zo dňa 9.12.2025, právoplatný dňa 1.1.2026 a vykonateľný dňa 5.1.2026, ktorým súd
priznal oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania v celkovej výške 86,39 eur, teda
dňa 1.1.2026 (právoplatnosť). Ústavný súd Českej republiky v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3923/11 zo dňa
29. 03. 2012 konštatuje, že „rozhodnutie o náhrade nákladov konania má preto konštitutívny charakter

nie len vo vzťahu k vzniku práva na náhradu konania, ale aj vo vzťahu k ich výške, pretože oboje je
závislé na rozhodnutí súdu.“ Z tohto záveru ústavného súdu vyplýva, že rozhodnutie súdu o nároku na
náhradu trov konania (uznesenie) má konštitutívny charakter vo vzťahu k vzniku samotného práva na
náhradu nákladov konania a v podmienkach aktuálnej právnej úpravy zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok ku dňu právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým konštitutívne prizná nárok na náhradu

trov konania jednej zo strán sporu, je nevyhnutné datovať aj deň vzniku tejto pohľadávky. Na základe
uvedeného má súd za preukázané, že pohľadávka týkajúca sa náhrady trov konania vo výške 86,39
eur priznaná oprávnenému exekučným titulom - Uznesením Mestského súdu Bratislava IV, sp. zn.
53Csp/30/2024 zo dňa 9.12.2025, vznikla až po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, na základe
čoho oprávnenému na jej uplatnenie v tomto exekučnom konaní nárok vznikol. Vzhľadom na uvedené

vyplýva, že pohľadávka vyplývajúca z exekučného titulu 2/ (Uznesenia Mestského súdu Bratislava IV,
sp. zn. 53Csp/30/2024 zo dňa 9.12.2025) nespadá do konkurzu, pričom je možné ju vymáhať cestou
exekúcie, v dôsledku čoho súd po právoplatnosti tohto uznesenia vydá poverenie na vykonanie exekúcie
na základe tohto exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.