Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125381505
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125381505.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5 21Csp/42/2025

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Stanislava Nosková, v právnej veci
žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO:
47 967 692, právne zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

C. XXXX/XX, XXX XX A. A., o zaplatenie 302,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

5 21Csp/42/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 302,02 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:

- 5 % ročne zo sumy 4,07 Eur od 07. 02. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 36,- Eur od 10. 03. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 47,20 Eur od 07. 04. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 55,75 Eur od 10. 05. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 36,- Eur od 07. 06. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 36,- Eur od 08. 07. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 36,- Eurá od 08. 08. 2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 51,- Eur od 07. 09. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

2 21Csp/42/2025

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.09.2025 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 302,02 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.03.2025 uzavretej
medzi Slovak Telekom, a.s. a žalobcom, postúpil postupca žalobcovi pohľadávku voči žalovanému.
Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. so žalovaným uzatvoril Zmluvu v znení dodatku. Na

základe zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb, za ktoré sa žalovaný zaviazal, že bude
platiť riadne a včas cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Právny predchodca
žalobcu poskytoval žalovanému služby ktoré vyúčtoval faktúrami:
- Faktúra zo dňa 22.01.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 4,07 Eur, splatná 06.02.2023,

- Faktúra zo dňa 22.02.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 36,- Eur, splatná 09.03.2023,
- Faktúra zo dňa 22.03.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 47,20 Eur, splatná 06.04.2023,
- Faktúra zo dňa 22.04.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 55,75 Eur, splatná 09.05.2023,
- Faktúra zo dňa 22.05.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 36,- Eur, splatná 06.06.2023,
- Faktúra zo dňa 22.06.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 36,- Eur, splatná 07.07.2023,
- Faktúra zo dňa 22.07.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 36,- Eur, splatná 07.08.2023,

- Faktúra zo dňa 22.08.2023, D. XXXXXXXXXX vo výške 51,- Eur, splatná 06.09.2023.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 26.03.2025, faktúry
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Upozornenie

na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, Upomienka 28.07.2023, Upomienka 21.03.2023, Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, ftk občianskeho preukazu, Súhlas so spracúvaním údajov, Výzva na
zaplatenie – predžalobná výzva.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby

vydal platobný rozkaz sp.zn. 15Up/1183/2026 zo dňa 12.09.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15

dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v
lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi

vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí
o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol, a z toho dôvodu bola dňa 28.11.2025 predmetná
vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 302,02 Eur.

9. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.11. Podľa bodu 1) písm. b) Predmetu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom tejto Zmluvy
je záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku

podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku,
platnému ku dňu podpisu tejto Zmluvy a (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou,
Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli pre zvolený
program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými
sa mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej stránke Podniku

www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku.

12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel

so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 21.01.2023 podľa zákona č. 452/2021
Z.z., ktoré je potrebné posudzovať ako spotrebiteľské zmluvy, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Na základe týchto zmlúv právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému program služieb Magio GO Benefit s dobou viazanosti 24 mesiacov.
Žalovaný ako kupujúci sa zaviazal platiť cenu za poskytované služby a splácať koncové zariadenie

po 3,- Eur mesačne. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému za poskytnuté služby zo
Zmluvy mesačné poplatky nasledovne: Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 06.02.2023 sumu 4,07
Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 09.03.2023 sumu 36,- Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 06.04.2023 sumu 47,20 Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 09.05.2023
sumu 55,75 Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 06.06.2023 sumu 36,- Eur, Faktúrou č.

XXXXXXXXXX splatnou dňa 07.07.2023 sumu 36,- Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
07.08.2023 sumu 36,- Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 06.09.2023 sumu 51,- Eur. Celkovo
bola žalovanému vyfakturovaná suma 302,02 Eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. zo dňa
12.03.2025 bola predmetná pohľadávka postúpená žalobcovi.

15. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas za služby poskytované žalobcom v celkovo
uplatnenej výške 302,02 Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za
dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

16. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach.
Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
(v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,
zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 4,07 Eur od 07. 02. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 36,- Eur od 10.
03. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 47,20 Eur od 07. 04. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
55,75 Eur od 10. 05. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 36,- Eur od 07. 06. 2023 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 36,- Eur od 08. 07. 2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 36,- Eurá od 08. 08. 2023
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 51,- Eur od 07. 09. 2023 do zaplatenia.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:2 21Csp/42/2025

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akpovinnýneplnídobrovoľneto,čomuukladáprávoplatnéavykonateľnérozhodnutie,môžeoprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.