Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125374166
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125374166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Jánom
Šoltésom,advokátom,sosídlomMýtna48,81107Bratislava,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, D. E., o zaplatenie istiny 180,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 37,90 €, spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5,50 % ročne zo sumy 19,90 € od 11.09.2022 do zaplatenia,
- vo výške 6,25 % ročne zo sumy 3,- € od 11.10.2022 do zaplatenia,
- vo výške 7 % ročne zo sumy 3,- € od 11.11.2022 do zaplatenia,

- vo výške 7 % ročne zo sumy 3,- € od 11.12.2022 do zaplatenia,
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 3,- € od 11.01.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 3,- € od 11.02.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 3,- € od 11.03.2023 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu vo výške 142,90 €
a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré
bude žalovaný povinný zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania,
pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 08.10.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 180,80 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025 postúpil
postupca DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto

konania. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
ktorej predmetom bolo využívanie služieb právneho predchodcu žalobcu a prenechanie do nájmu
žalovaným vybraného zariadenia. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby
žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané
zariadenie. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení vystavil žalovanému faktúry spolu v sume
37,90 eur. Žalobca si ďalej v danom spore voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, ktorý bol vyúčtovaný vo

faktúre č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.05.2023 na sumu 142,90 eur ku dňu postúpenia
pohľadávky.Napriektomu,žeprávnypredchodcažalobcužalovanémuelektronickékomunikačnéslužby
riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním vybrané zariadenie,
žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniam dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmua pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania
s jej zaplatením. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku
titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu

zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celkovej výške 180,80 eur spolu
s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

3. Nakoľko sa súdu ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného
nepodarilo zistiť jeho pobyt, postupoval súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žaloba

bola žalovanému doručená po uplynutí 15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe.

4. V súlade s § 297 ods. písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“) súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené

na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu najmenej päť dní pred jeho vyhlásením,
dňa: 30.01.2026.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa 09.03.2022, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 16.03.2023, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025, prílohou
k zmluve o postúpení, Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb, Všeobecnými podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb, ako aj s ďalšími listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav:

7. Spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa 01.04.2025
Zmluvu o postúpení pohľadávok aj s pohľadávkou voči žalovanému. Žalovaný uzavrel dňa 09.03.2022
s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb a prenechanie do nájmu
žalovaného ním vybrané zariadenia, a to právnym predchodcom žalobcu. Vzhľadom ku skutočnosti, že

žalovaný neplnil svoje povinnosti a neuhradil vystavené faktúry, dostal sa do omeškania.

8. Podľa § 84 ods. 1, ods. 2 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
od 01.02.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a

cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
natrvanlivommédiu;toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 86 ods. 1 písm. a), písm. b) zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom od 01.02.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu; na náhradu
škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

10. Podľa § 86 ods. 4 písm. a), písm. b) zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnomod01.02.2022,účastníkjepovinnýpoužívaťverejnedostupnúslužbuvsúladestýmtozákonom
a so zmluvou o poskytovaní služieb; platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 131 ods. 1 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od
01.02.2022, konania začaté a právoplatne neskončené pred dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona; ustanovenie § 125 ods. 3 sa použije aj na
konania začaté pred dňom účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

17. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ktoré
mu vyplývali zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, uzatvorenej s právnym predchodcom
žalobcu tým, že nezaplatil cenu za ním poskytnuté telekomunikačné služby, ako aj cenu nájmu za
prenechanie žalovanému ním vybraného zariadenia. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou

medzi právnym predchodcom a žalobcom došlo k platnému postúpeniu pohľadávky a jej príslušenstva,
ktoré sú predmetom tohto konania. Súd vyhodnotil nárok žalobcu na zaplatenie sumy 180,80 eur s
príslušenstvom ako dôvodný a predmetný nárok mu priznal.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
znie výroková časť tohto rozsudku.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Žalobcamalvoveciplnýúspech,pretomusúdvsúlades§255ods.1C.s.p.priznalnároknanáhradu
trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

rozsudku

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).