Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214109
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125214109.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v spore žalobcu: Silverside, Financial

services, s.r.o., IČO: 51 179 172, sídlom Ružová dolina 6, Bratislava-Ružinov, zastúpeného advokátskou
kanceláriou VIVID LEGAL, s. r. o., IČO: 36 807 915, so sídlom, Ružová dolina 6, Bratislava-Ružinov,
proti žalovanej: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 4.144,34 EUR
s príslušenstvom a zmluvnej pokuty vo výške 2.177,55 EUR

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie 305,90 EUR.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.838,44 EUR, úroky vo výške 5.902,09 EUR, zmluvnú

pokutu vo výške 1.000,- EUR a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne:
zo sumy 7.531,73 EUR od 01.10.2022 do 04.12.2022
zo sumy 7.378,78 EUR od 05.12.2022 do 13.01.2023
zo sumy 7.225,83 EUR od 14.01.2023 do 07.03.2023
zo sumy 6.106,92 EUR od 08.03.2023 do 13.04.2023
zo sumy 5.953,97 EUR od 14.04.2023 do 17.05.2023
zo sumy 5.801,02 EUR od 18.05.2023 do 17.08.2023

zo sumy 5.648,07 EUR od 18.08.2023 do 11.10.2023
zo sumy 5.495,12 EUR od 12.10.2023 do 08.01.2024
zo sumy 5.342,17 EUR od 09.01.2024 do 05.03.2024
zo sumy 5.189,22 EUR od 06.03.2024 do 06.05.2024
zo sumy 4.883,32 EUR od 07.05.2024 do 04.07.2024
zo sumy 4.730,37 EUR od 05.07.2024 do 19.08.2024
zo sumy 4.577,42 EUR od 20.08.2024 do 22.11.2024
zo sumy 4.424,47 EUR od 23.11.2024 do 22.04.2025

zo sumy 4.271,52 EUR od 23.04.2025 do 13.10.2025
zo sumy 4.118,57 EUR od 14.10.2025 do 19.12.2025
zo sumy 3.965,62 EUR od 20.12.2025 do zaplatenia
a sumu vynaložených nákladov vo výške 19,- eur. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške: 4144,34 EUR, zmluvných
úrokov vo výške 5902,10 EUR, zmluvnej pokuty vo výške: 2177,55 EUR a úrokov z omeškania vo výške5 % p.a. zo sumy 7531,73 EUR od 1.10.2022 do zaplatenia ako aj nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 19,- EUR a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že je postupníkom na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.3.2024,

v zmysle ktorej na neho prešli všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok s príslušenstvom
a právami s nimi spojenými z postupcu Silverside, a.s., v konkurze, konajúcou prostredníctvom správcu
konkurznej podstaty – spoločnosti UBC 2020, k.s. Žalovanej na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere číslo (variabilný symbol) 103395582 uzavretej dňa 20.10.2021 poskytla spoločnosť Silverside, a.s.
spotrebiteľský úver vo výške 8.000,- EUR (článok II. Zmluvy). Právny predchodca žalobcu upomienkou

č. 1 zo dňa 6.3.2022, 3.4.2022, 4.5.2022, 3.4.2023, 3.6.2023, vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej
mesačnej splátky a nákladov za vystavenie upomienky v zmysle Sadzobníka poplatkov a upozornil
žalovanú, že si uplatňuje nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úroky z omeškania.
V zmysle ust. § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. (ZKV) došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých
nesplatených pohľadávok a záväzkov úpadcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku SR dňa 29.9.2022, teda účinok zosplatnenia nastal dňa 30.9.2022 ex lege.

Žalovaná písomnú predžalobnú výzvu žalobcu prevzala dňa 17.6.2025. Náklady s ňou spojené
predstavujú sumu 4 EUR. Istina z úveru ku dňu zosplatnenia predstavuje sumu 4.144,34 EUR. Úroky
boli dohodnuté v č. II. zmluvy vo výške 17 % a zo sumy 8.000,- EUR od 1.10.2022 do podania žaloby
predstavujú sumu 6.683,20 EUR, ku dňu zosplatnenia ich žalobca vyčíslil v sume 5.902,10 EUR.
Zmluvná pokuta je vo výške 10 % ročne. Zákonný úrok z omeškania je vo výške 5 % ročne.

Na preukázanie svojho nároku žalobca predložil listinné dôkazy.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Z vyjadrenia žalobcu k predbežnému právnemu posúdeniu zo dňa 4.2.2026, vyplynulo, že žalobca

má za to, že spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o. je v súdnom konaní aktívne legitimovanou
stranou. Na preukázanie predmetných tvrdení žalobca odkázal na ustanovenie 524 ods. 1 OZ, ust.
§ 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZoSÚ“). Podľa ust. § 17 ods. 1 písm. b) ZoSÚ je postúpenie pohľadávky zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere prípustné za predpokladu, že ide o postúpenie pohľadávky po konečnom

termíne splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávky, ktorá sa stala splatnou pred termínom
konečnej splatnosti. Vo vzťahu k platnosti a zákonnosti postúpenia pohľadávky žalobca uviedol, že k
zosplatneniu úveru došlo v zmysle ust. § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ex lege. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia
má žalobca za to, že postúpenie pohľadávky bolo uskutočnené plne v súlade s právnym poriadkom

Slovenskej republiky. V predmetnej veci ide o pohľadávku, ktorá bola zosplatnená a postúpená po
jej splatnosti, čím bola splnená zákonná podmienka podľa § 17 ods. 1 písm. b) ZoSÚ. Žalobca
teda po postúpení pohľadávky nevystupuje ako poskytovateľ spotrebiteľského úveru, ale výlučne ako
veriteľ uplatňujúci majetkové právo zo splatnej pohľadávky, čo nepredstavuje činnosť podliehajúcu
licenčnémurežimuNárodnejbankySlovenska.Výklad,podľaktoréhobypostúpeniesplatnejpohľadávky

zo spotrebiteľského úveru bolo viazané výlučne na subjekty oprávnené poskytovať spotrebiteľské úvery,
by viedol k neodôvodnenému obmedzeniu dispozičného oprávnenia veriteľa a k popretiu samotného
zmyslu § 17 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch. Pokiaľ ide o identifikáciu postúpenej
pohľadávky, žalobca predložil prílohu k zmluve o postúpení pohľadávok, z ktorej jednoznačne vyplýva,
že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami a z verejných registrov a vychádzajúc i z nerozporovaných
tvrdení žalobcu zistil skutkový stav veci:

5. Z webstránky OR SR súd zistil, že Silverside a.s. mala ako predmet činnosti zapísané aj poskytovanie

pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových
hodnôt. Ako správca konkurznej podstaty Silverside a.s. v konkurze je od 6.3.2024 zapísaná UBC 2020,
k. s.

6.ZwebstránkyNBSsúdzistil,žeSilversidea.s.malaoprávnenieposkytovaťúveryvobdobíod5.8.2016

do 30.9.2022.7. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 103395582 súd zistil, že túto Silverside a.s. ako veriteľ uzavrela
so žalovanou ako dlžníkom dňa 20.10.2021. Jej predmetom bol spotrebiteľský úver bezúčelový v
sume 8.000,- EUR. Bola dohodnutá úroková sadzba 17 % ročne a splatnosť úveru v 96 pravidelných

mesačných splátkach vo výške po 152,95 EUR 27. deň v mesiaci od 27.11.2021 do 27.10.2029.
V zmluve bola uvedená celková čiastka na zaplatenie 14.683,20 EUR, RPMN 18,28 %, priemerná
RPMN 9,20 %. V čl. IX bode 1 zmluvy bolo dohodnuté, že v prípade omeškania so splácaním má
veriteľ právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého
dňa omeškania, ale podľa bodu 2 nesmie presahovať maximálnu výšku stanovenú nar. vl. č. 87/1995

Z.z.. V bode 3 čl. IX bolo dohodnuté, že ak sa dlžník dostane do omeškania po dobu dlhšiu ako 3
mesiac, veriteľ má právo vyhlásiť tzv. zosplatnenie úveru, ak bol dlžník písomne vyzvaný na úhradu
omeškanej splátky s doručeným upozornením na právo zosplatnenia v lehote nie kratšej ako 15 dní
pred uplatnením uvedeného práva veriteľa. Podľa bodu 4., veriteľ má právo na zmluvnú pokutu aj
v prípade omeškania s úhradou zosplatnených záväzkov. Podľa sadzobníka poplatkov od 1.12.2020,
ktorý žalovaná podpísala, bola výška poplatku za vystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej

úhrade 3 EUR a za vystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení 4,- EUR s tým, že je
splatný zároveň s odoslaním upomienky.

8. Pred uzavretím zmluvy Silverside a.s. skúmala bonitu žalovanej na základe údajov ňou uvedených
v žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru, výplatných pások za jún-august 2021 a lustráciou

v registri úverov a centrálnom registri exekúcií.

9. Podľa súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za
2. štvrťrok 2021 bolo RPMN pri ostatných spotrebiteľských úveroch vo výške viac ako 6.500,- EUR
s dojednanou splatnosťou z od 5 do 10 rokov vo výške 9,20 %.

Podľa súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3.
štvrťrok 2022 bolo RPMN pri ostatných spotrebiteľských úveroch vo výške viac ako 6.500,- EUR
s dojednanou splatnosťou z od 5 do 10 rokov vo výške 9,53 %, za 2. štvrťrok 2022 vo výške 9,17 %
a za 1. štvrťrok 2022 vo výške 8,92 %.

10. Dňa 29.9.2022 bolo v Obchodnom vestníku 187/2022 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside a.s..

11. Podľa platobnej disciplíny k predmetnej zmluve, ktorú vystavil veriteľ, žalovaná uhradila v 7 splátkach
do zosplatnenia úveru istinu vo výške 289,55 EUR a na úrokoch 781,11 EUR.

Žalovaná po zosplatnení úveru uhradila 3.566,11 EUR a po začatí konania ešte 305,90 EUR, ktoré
právny predchodca žalobcu započítal na istinu úveru. To ani nebolo v konaní sporné.

12. Silverside a.s. zaslal žalovanej upomienky listami zo dňa 6.3.2022, 3.4.2022, 4.5.2022, 3.4.2023 a
3.6.2023 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky a nákladov za vystavenie upomienky

v zmysle Sadzobníka poplatkov a upozornil žalovanú, že si uplatňuje nároky spojené s omeškaním,
t.j. zmluvnú pokutu a úroky z omeškania, ktoré si žalovaná riadne prevzala. Žalobca zaslal žalovanej
predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu a oznámenie o zosplatnení pohľadávky vyhlásením konkurzu
listom zo dňa 21.5.2025, ktorý žalovaná prevzala dňa 17.6.2025

13. Zmluvou o postúpení pohľadávok Silverside, a.s. „v konkurze“ konajúci prostredníctvom správcu
úpadcu (UBC 2020 k.s.) odplatne previedol na postupníka – kupujúceho – IFIS investiční fond, a.s. dňa
30.1.2024 pohľadávky postupcu. Zoznam pohľadávok vrátane tej, ktorá je predmetom tohto konania,
tvoril prílohu č. 1.

14. Zmluvou o postúpení pohľadávok IFIS investiční fond, a.s. zo dňa 28.2.2024 odplatne previedol na
postupníka – kupujúceho – AKM Collectors s.r.o. pohľadávky postupcu. Zoznam pohľadávok vrátane
tej, ktorá je predmetom tohto konania, tvoril prílohu č. 1.

15. Zmluvou o postúpení pohľadávok AKM Collectors s.r.o. zo dňa 6.3.2024 odplatne previedol na

postupníka – žalobcu – Silverside Financial services, s.r.o. pohľadávky postupcu. Zoznam pohľadávok
vrátane tej, ktorá je predmetom tohto konania, tvoril prílohu č. 1.16. Podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné operácie sa považuje za základnú
úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej
republike a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR. Tá bola od 16.3.2016 do 26.7.2022

vo výške 0 % ročne. Neskôr bola už len vyššia ako 0 %. K 1.10.2022 bola vo výške 1,25 %.

17. Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Na pojednávaní zobral žalobca žalobu späť v časti 305,90 EUR z dôvodu, že túto sumu žalovaná
uhradila po podaní žaloby. Neskôr uviedol, že išlo o dve platby po 152,95 eur v dňoch 13.10.2025

a 19.12.2025. Na výzvu súdu žalovaná neoznámila súdu, že so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie v späťvzatej časti zastavil.

19. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ v znení platnom do 14.1.2025, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť

v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom
gramatickom tvare.

21. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ v znení platnom do 14.1.2025, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

22. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 1 ods. 1 a 2 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré
sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných

prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si
budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve. Odplata
podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov za
rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

24. Podľa § 1 ods. 4 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky
odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek
zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa
osobitného predpisu (§ 21 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z.) naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu

spotrebiteľskej zmluvy.

25. Podľa § 1a ods. 1, 4 a 5 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely

tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou
povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
Najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu
uzavretiaspotrebiteľskejzmluvy,ktorejpredmetomjeposkytnutiepeňažnýchprostriedkovspotrebiteľovi.
Sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú na dve desatinné miesta

nahor.

26. Podľa § 9 ods. 15 zák. č. 129/2010 Z.z., platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20
kalendárnych dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.27. Podľa § 1 ods. 1 a 2 vyhl. MF SR č. 289/2010 Z.z., údaje o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch sa predkladajú v rozsahu a štruktúre ustanovenom v hlásení o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch (ďalej len "hlásenie"), ktorého vzor a vysvetlivky na jeho vyplňovanie sú

uvedené v prílohe č. 1. Hlásenie za príslušný kalendárny štvrťrok sa predkladá do 15 kalendárnych dní
po uplynutí príslušného kalendárneho štvrťroka. Podľa § 2 uvedenej vyhlášky, najneskôr v posledný
pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po uplynutí príslušného kalendárneho štvrťroka, ak
v § 3b nie je ustanovené inak, sa na webovom sídle Ministerstva financií Slovenskej republiky zverejnia
informácie o a) údajoch v hlásení v rozsahu časti B hlásenia, a to

1. objemy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov a kreditných kariet kumulatívne za všetkých
veriteľov,
2. priemerné hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov na jednotlivé typy novoposkytnutých
spotrebiteľských úverov a kreditných kariet,
b) údajoch podľa vzoru ustanoveného v prílohe č. 2, a to
1. objemy kreditných kariet a ostatných novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za banky a pobočky

zahraničných bánk,
2. priemerné hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov kreditných kariet a ostatných
novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za banky a pobočky zahraničných bánk.

28. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je zrejmé, že pri uzatváraní predmetnej úverovej zmluvy

20.10.2021, bolo potrebné vychádzať z priemernej hodnoty RPMN bánk pre jednotlivé typy
novoposkytnutých spotrebiteľských úverov za 2. štvrťrok 2021 zverejnenej k 30.6.2021, kedy bola
priemerná hodnota RPMN bánk pre obdobný typ novoposkytnutých spotrebiteľských úverov vo výške
9,20 %. Dohodnutá odplata tak nesmie prevýšiť dvojnásobok, t.j. 18,40 %. V danom prípade bola
dohodnutá vo forme úrokov vo výške 17 % a RPMN bolo vo výške 18,28 %, teda dohodnutá odplata

bola zákonná.

29. Podľa § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa
spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

30. Podľa § 3a ods. 1 a 2 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov

ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

31. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

32. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

33. Podľa § 545a OZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a

význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

34. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platnom do 30.9.2025,

vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.35. Podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ktoré je súčasťou Piatej
hlavy s názvom Účinky vyhlásenia konkurzu a odporovateľné právne úkony), nesplatné pohľadávky
a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon
neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, 1a)
ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu.

36. Podľa ustanovenia § 167q ods. 1 ZKV, ak súčasťou konkurznej podstaty sú pohľadávky dlžníka,
správca sa ich pokúsi vymôcť; žaloby o ich zaplatenie na súde alebo na inom príslušnom orgáne však
nepodáva. Ak sa to správcovi nepodarí ani do šiestich mesiacov od vyhlásenia konkurzu, pohľadávky
speňaží postúpením ako hnuteľné veci. Dojednaniami, ktoré zakazujú alebo obmedzujú postúpenie
pohľadávky, správca nie je viazaný. Tieto obmedzenia postúpením pohľadávky zanikajú.

37. Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z v znení platnom do 14.1.2025, veriteľ je oprávnený ponúkať
a poskytovať spotrebiteľské úvery len na základe povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska,
a to v závislosti od udeleného povolenia v tomto rozsahu: a) bez obmedzenia rozsahu poskytovania
spotrebiteľských úverov podľa § 20a alebo b) v obmedzenom rozsahu poskytovania spotrebiteľských
úverov podľa § 20b.

38. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

39. Podľa § 525 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká
najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani
pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by
postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

40. Podľa § 31 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

41. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

42. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

43. Súd vec posúdil podľa uvedených zákonných ustanovení. Súd mal vykonaným dokazovaním
v konaní za preukázané, že Silverside a.s. a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej Silverside a.s. žalovanej poskytla úver vo výške 8.000,- EUR a žalovaná ho mala

splácaťvdojednanýchsplátkachvcelkovejsume14.683,20EUR.Nakoľkožalovanáriadneneuhrádzala
dohodnuté splátky, Silverside a.s. upomienkami vyzývala žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej
splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienky podľa Sadzobníka poplatkov a
uplatnila si navyše zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu podľa bodu
1, 2 a 4 čl. IX zmluvy a zákonné úroky z omeškania. Poplatok za uvedené výzvy si vyúčtovala v

súlade so Sadzobníkom poplatkov. Žalobca tiež oznámil žalovanej listom z 21.5.2025 zosplatnenie celej
pohľadávky a vyzval ju na jej úhradu.

44. Z vyššie uvedených ustanovení právnych predpisov je zrejmé, že v danom prípade sankcie za
omeškanie, t.j. zmluvná pokuta a úroky z omeškania uplatnené za omeškanie s plnením splatným dňa

nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania, t.j. pri omeškaní zosplatnenej istiny zverejnenú
za 3.štvrťrok 2022 - kedy bola priemerná hodnota RPMN za obdobné spotrebiteľské úvery 9,53 %
(za 2. štvrťrok 2022 bola 9,17 % a za 1. štvrťrok bola 8,92 %), o viac ako 10 percentuálnych bodovročne, t.j. nesmú spolu prevýšiť 19,53 % ročne (pri omeškaní skôr splatných splátok 19,17 % a 18,92
%) a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania (tie boli od 16.3.2016 do 26.7.2022
vo výške 5 % ročne a ďalej boli len vyššie, čo po vynásobení troma predstavuje 15 % ročne a

vyššie). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnená zmluvná pokuta vo výške 10 % ročne a
uplatnené úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, spolu vo výške 15 % ročne, neprekračujú zákonom
dovolenú výšku. Napriek tomu je súd toho názoru, že zmluvná pokuta bola dojednaná pre prípad, že
žalovaná nebude riadne uhrádzať dohodnuté splátky, a nie pre prípad zosplatnenia úveru v dôsledku
konkurzu na majetok veriteľa (ktorý nie je dôsledkom nesplnenia jej zmluvne dohodnutých povinností).

Zároveň však súd neignoruje skutočnosť, že žalovaná neuhrádzala a neuhrádza dlh úplne (podľa
termínov) ani podľa pôvodného splátkového kalendára. Aj keď súd vníma odlišnosti v konštrukcii úrokov
z omeškania (zákonný základ) a zmluvnej pokuty (zmluvný základ), zároveň tiež nemôže prehliadnuť
viacero rovnakých funkcií (sankčná, zabezpečovacia, prevenčná i kompenzačná), ktoré oba predmetné
právne inštitúty plnia a ktoré sú dostatočne rozanalyzované v odbornej spisbe (najnovšie napr. Števček,
M. a kol. Občiansky zákonník II. § 451 – 880. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2015. s. 1788 a 1882) i

v judikatúre (rozsudok najvyššieho súdu vo veciach sp. zn. 2 Cdo 172/2007, sp. zn. 7 M Cdo 9/2012).
Vzhľadom na uvedené súd uplatnil svoje moderačné právo a žalobcom uplatnenú zmluvnú pokutu za
omeškaniesplnenímdlhuzaobdobieod1.10.2022do21.8.2025(podaniažaloby)znížilnasumu1.000,-
EUR, ktorú považuje s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti (včas a riadne
uhrádzať dohodnuté splátky) za primeranú a na jej úhradu zaviazal žalovanú. Vo zvyšnej časti zmluvnej

pokuty žalobu zamietol.

45. Dňa 29.9.2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Silverside a.s., čím sa zo zákona (§
46 ods. 1 ZKV) pohľadávky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkali majetku
podliehajúceho konkurzu, teda aj predmetná pohľadávka, považujú za splatné. V zmysle § 17 ods. 3

ZoSÚ v znení platnom do 14.1.2025, ustanovenie § 17 ods. 1 ZoSÚ 1, ktoré stanovuje (kumulatívne)
podmienkypreplatnosťpostúpeniapohľadávky vyplývajúcejzozmluvyospotrebiteľskomúvere,neplatí,
ak bolo začaté konkurzné konanie na dotknutý subjekt.

46. Z dlžnej istiny 8.000,- EUR uhradila v 7 splátkach do zosplatnenia úveru 289,55 EUR + na úrokoch

781,11 EUR. Po zosplatnení úveru uhradila 3.872,01 EUR, ktoré boli započítané na istinu. Z uvedeného
je zrejmé, že dlžná istina predstavuje 3.838,44 EUR, preto súd zaviazal žalovanú na jej zaplatenie.
Taktiež súd priznal žalobcovi náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, ktoré spočívajú
v poplatkoch za upomienky a predžalobcu výzvu vo výške 19,- EUR, ako si uplatnil žalobca (5 x 3,-
EUR + 4,- EUR).

47. Nakoľko je zrejmé, že žalovaná mala podľa zmluvy uhradiť aj úroky – pri riadnom splácaní úveru
v celkovej výške 6.683,20 EUR, z ktorých do zosplatnenia úveru uhradila 781,11 EUR (a v čase
predčasného zosplatnenia úveru ani doposiaľ celú istinu neuhradila), ostala jej povinnosť uhradiť na
úrokoch dohodnutú sumu 5.902,09 EUR, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie uvedenej sumy.

48. Nakoľko žalovaná neuhrádzala dohodnuté splátky riadne a včas rovnako ako ani predčasne
zosplatnený zvyšok dlžnej sumy, dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti vznikol veriteľovi nárok na
úroky z omeškania z dlžnej sumy istiny vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky bola od 16.3.2016 do 26.7.2022 (do ktorého obdobia spadá splatnosť dlžných splátok i predčasné
zosplatnenie úveru) vo výške 0 %, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje 5 % ročne.
K 1.10.2022 (deň po predčasnom zosplatní úveru v dôsledku vyhlásenia konkurzu) bola základná
sadzba NBS vo výške 1,25 % ročne, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje 6,25
% ročne. Teda žalobca si úroky z omeškania uplatnil vo výške neprevyšujúcej výšku ustanovenú

právnymi predpismi. (V zmysle § 216 C.s.p. súd nemôže prekročiť jeho návrh a priznať mu viac.)
Vzhľadom na uskutočnené platby zo strany žalovanej (vyplývajúce z platobnej disciplíny k predmetnej
zmluve)a ich prednostné započítanie na istinu súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy dlžnej istiny 7.531,73 EUR (ako si uplatnil žalobca) od 1.10.2022 do 4.12.2022 (kedy
žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 7.378,78 EUR od 5.12.2022 do 13.1.2023 (kedy žalobkyňa

uhradila 152,95 EUR), zo sumy 7.225,83 EUR od 14.1.2023 do 7.3.2023 (kedy žalobkyňa uhradila
1.118,91 EUR), zo sumy 6.106,92 EUR od 8.3.2023 do 13.4.2023 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95
EUR), zo sumy 5.953,97 EUR od 14.4.2023 do 17.5.2023 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR),
zo sumy 5.801,02 EUR od 18.5.2023 do 17.8.2023 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy5.648,07 EUR od 18.8.2023 do 11.10.2023 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 5.495,12
EUR od 12.10.2023 do 8.1.2024 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 5.342,17 EUR
od 9.1.2024 do 5.3.2024 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 5.189,22 EUR od 6.3.2024

do 6.5.2024 (kedy žalobkyňa uhradila 305,90 EUR), zo sumy 4.883,32 EUR od 7.5.2024 do 4.7.2024
(kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 4.730,37 EUR od 5.7.2024 do 19.8.2024 (kedy
žalobkyňa uhradila 152,95 EUR), zo sumy 4.577,42 EUR od 20.8.2024 do 22.11.2024 (kedy žalobkyňa
uhradila 152,95 EUR), zo sumy 4.424,47 EUR od 23.11.2024 do 22.4.2025 (kedy žalobkyňa uhradila
152,95 EUR), zo sumy 4.271,52 EUR od 23.4.2025 do 13.10.2025 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95

EUR), zo sumy 4.118,57 EUR od 14.10.2025 do 19.12.2025 (kedy žalobkyňa uhradila 152,95 EUR) a
zo sumy 3.965,62 EUR od 20.12.2025 do zaplatenia.

49. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

50. V sporovým konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

51. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 C.s.p., a priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní
plne úspešný náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej sumy, pričom zohľadnil, že zníženie
zmluvnej pokuty záviselo od úvahy súdu. Procesné zavinenie na čiastočnom zastavení konania nesie
žalovaná, ktorá až po začatí konania čiastočne plnila to, čo bolo predmetom žalobnej požiadavky.

52. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.