Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Ps/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200634
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200634.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o spôsobilosti na právne úkony, o návrhu navrhovateľov: 1/ B.. Ľ.
N., nar. XX.XX.XXXX a 2/ E. N., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, R., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/
X, R., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 39Ps/5/2026 na návrh navrhovateľov, doručený
súdu dňa 23.02.2026 konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka dcére navrhovateľov.

2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 25.02.2026 č.k. 39Ps/5/2026-8 vyzval navrhovateľov,
aby súdu v lehote 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia predložili originál lekárskej psychiatrickej správy
o zdravotnom stave ich dcéry a navrhovatelia boli zároveň poučení, že ak nebude v určenej lehote
lekárska správa o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná predložená, súd konanie v
zmysle § 235 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku zastaví. Navrhovateľ prevzal rozhodnutie súdu

dňa 03.03.2026 a navrhovateľka dňa 06.03.2026.

3/ Navrhovatelia doručili súdu dňa 09.03.2026 podanie, v ktorom uviedli, že ich dcéra nie je pacientkou
psychiatrickej ambulancie a nie je vedená v psychiatrickej liečbe, z tohto dôvodu navrhovatelia nemajú
možnosť predložiť psychiatrickú lekársku správu v zmysle výzvy súdu. Navrhovatelia predložili správu
PhDr.K.N.zpsychologickéhovyšetreniadcérynavrhovateľovzodňa19.06.2025aintegrovanýposudok

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.12.2025.

4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5/ Podľa § 231 písm. a) až c) C.m.p., v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a)
obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.6/ Podľa § 233 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ
zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. Návrh
na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

7/ Podľa § 235 ods. 1 až 3 C.m.p., ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny
záujem, je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu.
Súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v
lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

Ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví.

8/ Podľa § 239 C.m.p., ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

9/ Navrhovatelia, ktorí sú blízkymi osobami osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná,

rodičmi, na výzvu súdu v určenej lehote nepredložili lekársku správu o zdravotnom psychiatrickom
stave ich dcéry. Uviedli, že dcéra nie je pacientkou psychiatrickej ambulancie a nie je vedená v
psychiatrickej liečbe a nemajú možnosť predložiť psychiatrickú lekársku správu. Súd podľa § 235
ods. 3 C.m.p. konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dcéry navrhovateľov zastavil,
keď navrhovatelia lekársku správu, ktorou by preukázali, že dcéra má diagnostikované psychiatrické

ochorenie, nepredložili. Správa PhDr. L.. N. z psychologického vyšetrenia dcéry navrhovateľov zo dňa
19.06.2025 a integrovaný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 22.12.2025
nie sú psychiatrickými správami. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do
práv každej osoby. K obmedzeniu možno pristúpiť, ak iné miernejšie prostriedky nie je možné využiť.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je najkrajnejším prostriedkom v prípade, že človeku samému

hrozí závažná ujma a iné miernejšie opatrenie neprichádza do úvahy. Inštitút obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony je inštitút, ktorý má primárne chrániť osobu, ktorá sa obmedzuje v spôsobilosti na
právne úkony. Návrh na začatie konania môže podať podľa § 233 C.m.p. nielen blízka osoba, ale
aj poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb, alebo ten, kto má na veci
právny záujem, ako aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať. V prejednávanej veci nepodal návrh

na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ani poskytovateľ
sociálnych služieb, preto súd vyzval navrhovateľov ako blízke osoby ich dcéry, aby súdu lekársku správu
o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná predložili, keď navrhovatelia
lekárskusprávupripodanínávrhunepredložili,spoučením,žeaknavrhovatelialekárskusprávuvsúdom
určenej lehote nepredložia, súd konanie zastaví. Navrhovatelia súdu nedoručili lekársku správu osoby,

o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Pretože navrhovatelia k návrhu a ani na výzvu súdu
nepredložili lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná,
súd na základe vyššie uvedených dôvodov a zákonných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovejčastirozhodnutia.Súddopĺňa,žerozhodnutieozastaveníkonaniaprenepredloženielekárskej
psychiatrickej správy nebráni podaniu nového návrhu navrhovateľmi na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony dcéry navrhovateľov, ak dcéra navrhovateľov absolvuje psychiatrické vyšetrenie a lekár,
psychiater dospeje k záveru, že trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a pre ktorú nie je
schopná robiť právne úkony, resp. niektoré právne úkony.

10/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) a m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).