Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202073
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Koyšová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202073.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 6, 811 09
Bratislava – mestská časť Staré Mesto IČO: 44 483 767, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Cita, s.r.o. so sídlom Legionárska
1844/77, 911 01 Trenčín IČO: 47 440 252, o zaplatenie 619,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.02.2026 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
619,48 Eur s príslušenstvom proti žalovanému.

2.Tunajšísúdvyzvalžalobcuvýzvousp.zn.22Cb/13/2026-25zodňa19.02.2026nazaplateniesúdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 25,- Eur, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň

súd žalobcu poučil, že v prípade, ak nebude súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Žalobcovi bola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku dňa 23.02.2026.
Žalobca vyrubený súdny poplatok nezaplatil v stanovenej 10-dňovej lehote počítanej od 24.02.2026,
kedy posledným dňom na zaplatenie poplatku bol deň 05.03.2026. Žalobca uvedený súdny poplatok
neuhradil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, súd konanie zastavil
v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu, ako uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.