Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Paulína Čaplánová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 29P/102/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225204062
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225204062.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou Mgr. Paulínou Čaplánovou v právnej veci navrhovateľky: R. R.,
Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Y. XX, U. a manželky navrhovateľa: Z.. S. R., N.. J., Q.. XX.XX.XXXX, W. U.
Y. XX, U., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletému dieťaťu: G. R., Q.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov konania R. R., Q.. XX.XX.XXXX a Z.. S. R., N.. J., Q.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Kysuckom Novom Meste, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Kysucké Nové Mesto, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.
II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovský práv a povinností na čas po rozvode
manželstva v nasledovnom znení:
Maloleté dieťa G. R., Q.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do spoločnej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorí ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok.
Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti sa výživné na maloleté dieťa a styk s ním neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prmnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania (§ 221 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Poučenie:
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahuk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.
Rozvedený manžel môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu
poverenému viesť matriky, u ktorého je manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.