Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 22C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202194
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725202194.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XXX, právne zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Karol Orolín, s.r.o., Námestie sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 47 237
805, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. X, XXX XX E., žaloba o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania proti žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 13.06.2025 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva strán súdom podľa § 148a Občianskeho zákonníka, tzn. z dôvodu, že manžel získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Uznesením zo dňa 11.09.2025 č. k. 22C 40/2025-16 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 17.09.2025. Žalovaný
na výzvu súdu nereagoval.

3. Súd na deň 06.03.2026 nariadil prvý termín pojednávania. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2026

zástupca žalobkyne súdu oznámil, že žalobu berie späť a požiadal o zastavenie konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. V prejednávanej veci zástupca žalobkyne zobral žalobu späť celkom pred otvorením prvého

pojednávania nariadeného na deň 06.03.2026. Súd rešpektoval tento dispozičný úkon žalobkyne so
žalobou a konanie celkom zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Zástupca žalobkyne žalobu proti žalovanému zobral v celom rozsahu späť bez odôvodnenia.
Preto súd mal za to, že žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie bolo zastavené,
žalovanému prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže však žalovanému žiadne
trovy konania zo spisu nevyplývajú, súd žalovanému žiadnu náhradu nepriznal (výrok II.).

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o ich
vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto aj o vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.