Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200720
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200720.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní v rodinno-právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt: C. D. XXXX/X, B., zast. C. E. D., advokátka so sídlom Hlavná 21, Dunajská Streda, IČO:
50 170 597 a jeho manželky: E. F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. D. XXXX/X, B., o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ I.
B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom
zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2026 podal návrh na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, v ktorom žiadal svoje manželstvo s manželkou
rozviesť a upraviť výkon rodičovských práv a povinností tak, že maloleté deti sa zverujú do osobnej

starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok, žiadal upraviť vyživovaciu povinnosť otca tak, že je povinný prispievať na výživu maloletej H.
sumou vo výške 175,- eur mesačne a na výživu maloletej I. sumou vo výške 155,- eur mesačne do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Zároveň otec žiadal upraviť styk s maloletými deťmi
tak v rámci bežného styku, ako aj styk otca s maloletými deťmi nad rámec bežného styku, počas sviatkov
a školských prázdnin.

2. Súdu z úradnej moci je známe, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedené pod sp. zn. 15P/32/2026,
pričom uvedené konanie bolo začaté dňa 01.03.2026. V tomto konaní matka svojim návrhom
navrhuje svoje manželstvo s manželom (otcom maloletých) rozviesť a upraviť výkon rodičovských práv
a povinnosti tak, že maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú

oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, žiadala upraviť vyživovaciu povinnosť otca
tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej H. sumou vo výške 250,- eur mesačne a na výživu
maloletej I. sumou vo výške 250,- eur mesačne do 10. dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet matky.
Zároveň matka žiadala upraviť styk otca s maloletými deťmi tak v rámci bežného styku, ako aj styk otca
smaloletýmideťminadrámecbežnéhostyku,počassviatkovaškolskýchprázdnin.Súdpopreštudovaní
obsahu spisu č.k. 15P/32/2026 zistil, že ide o totožný návrh, ako vo veci č. k. 15P/35/2026, t.j. účastníci

sú rovnakí, rovnakým je predmet konania ( konanie o rozvod manželstva a o úprave rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom) a rovnaké sú skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").5. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Z ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd procesné podmienky skúma z úradnej povinnosti,
a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný
druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom,
že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným

podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.)
Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy, ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú
v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z
úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka

vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví.

7. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie vedené pod sp. zn. 15P/32/2026, v ktorom sa rieši otázka
rozvodu manželstva a s tým spojená úprava práv a povinností k maloletým deťom bolo začaté dňom
01.03.2026, t.j. v čase podania návrhu otca vo veci 15P/35/2026 dňa 02.03.2026 už prebiehalo, pričom

v oboch konaniach ide o tú istú vec, t. j. rozhoduje sa o rozvode manželstva a úprave práv a povinností
k maloletým deťom, preto súd konanie vedené pod sp. zn. 15P/35/2026 v zmysle citovaných zákonných
ustanovenípreprekážkuskôrzačatéhokonania(litispendencie)zastaviltak,akojetouvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)