Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14CoCsp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123224213
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:6123224213.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Krajčovej a členov
senátu JUDr. Renáty Janákovej a JUDr. Natálie Kollárikovej, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., so sídlom Československé armády 7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO:
24 785 199, zastúpenému Šmída advokátní kancelár s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie
sv. Egídia, 058 01 Poprad, proti žalovanému: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. H. XX, XXX XX R., o

zaplatenie sumy vo výške 1.333,73 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Mestského
Bratislava IV rozsudkom zo dňa 2. decembra 2024, č. k. B3-15Csp/28/2023-85, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského Bratislava IV zo dňa 2.
decembra 2024, č. k. B3-15Csp/28/2023-85 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 2. decembra 2024, č. k. B3-15Csp/28/2023-85 uložil Mestský súd Bratislava
IV žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.333,73 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku nebol podaný opravný prostriedok. Žalobca, po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
30.04.2025, zvážiac okolnosti prejednávanej veci, zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal,
aby súd konanie zastavil.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného výzvou zo dňa 23.09.2025 na vyjadrenie sa k predmetnému

späťvzatiu žaloby s tým, že v prípade, ak so späťvzatím nesúhlasí, aby uviedol vážne dôvody, resp.
pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude súd predpokladať, že nemá námietky (§ 157 CSP).
Žalovaný sa k výzve v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal a prejednal vec v zmysle
§ 379 a § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania a v zmysle ustanovenia § 370 CSP

skúmal, či sú dané podmienky na zastavenie konania na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.7. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. V prípade, ak strana vezme žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu,
aby sa v o žalobe nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym
úkonom, na ktorý je oprávnený iba žalobca. K späťvzatiu žaloby môže dôjsť nielen počas konania na
súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, najneskôr však do momentu,

kým rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať žalobu späť je možné počas
odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie, tak
kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie,
ktorá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 CSP).

9. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Žalovaný so späťvzatím žaloby

nevyjadril nesúhlas.

10. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 a 3 CSP).

11. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP v spojení
s analogickým použitím ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1, 2 CSP. Žalobca netrval naďalej
na podanej žalobe a vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu; za danej procesnej situácie, vychádzajúc
zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania, vznikol nárok na náhradu trov

konania žalovanému. Z obsahu spisu však vznik trov konania na strane žalovaného nevyplýval, preto
odvolací súd v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku prihliadol na procesnú
ekonómiu a žalovanému náhradu trov konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, publikované v Zbierke stanovísk
NS a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018).

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 CSP).