Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206298
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206298.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, v právnej veci žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpení: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom: Šoltésovej 7325/14,
Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému A. B. A., nar. X.X.XXXX, bytom: C. XXX/X, C. X,
o zaplatenie 76,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 76,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 76,51 eur od 26.5.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,o výškektorejrozhodne
súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.6.2025 domáhal súdneho výroku, ktorým by
súd žalovaného zaviazal zaplatiť sumu 76,51 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 76,51
eur od 26.5.2023 do zaplatenia.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.7.2022 Poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 26.7.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami

so splatnosťou v termínoch 26.07., 26.10., 26.01., 26.04. odo dňa začiatku poistenia, s poistným
obdobím jedného kalendárneho roka a na dobu neurčitú. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného
obdobia Poistnej zmluvy v trvaní od 26.07.2022 do 26.7.2023. V rámci posledného poistného obdobia
bolo ročné poistné vo výške 131,16 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 32,79 eur so splatnosťou
v termínoch 26.07., 26.10., 26.01., 26.04. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné
eviduje do 26.10.2022. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 27.4.2023, nakoľko splatnosť poslednej
splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 26.04.2023. Z dôvodu

nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 25.5.2023 v súlade s ustanovením § 9
ods. 4 zákona o PZP. V danej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného
do zániku poistenia. Žalobca uplatňuje dlžné poistné v zmysle § 11 zákona o PZP v sume 76,51 eur,
t.j. za dobu do zániku poistenia a zároveň uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej
sumy počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. odo dňa 26.5.2023 do zaplatenia.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

4. Podľa § 297 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie
sporunariadipojednávanie.Pojednávanieniejepotrebnénariadiť,aka)savovecirozhodujerozsudkompre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 15.1.2026.

8. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel k
skutkovým zisteniam tak, ako ich udával žalobca.

9. Z Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.7.2022 poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla súd mal za preukázané, že bola dojednaná medzi stranami sporu a jej
predmetom bolo osobné motorové vozidlo Škoda Octavia ev.č. C. so začiatkom poistenia 26.7.2022
a poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Medzi účastníkmi bolo dohodnuté v zmysle podmienok
zmluvy ročné poistné vo výške 131,15 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 32,79 eur.

10. Listom zo dňa 21.06.2023 k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX žalobca žalovanému oznámil zánik
poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej jednomesačnej lehote, poistná zmluva zanikla
dňa 25.5.2023 a dlžné poistné do zániku vo výške 76,51 žiadal žalobca uhradiť do 15 dní.

11. Podľa § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej

aj ako „Občiansky zákonník“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 790 Občianskeho zákonníka: Poistiť možno najmä a) majetok pre prípad jeho poškodenia,

zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku); b) fyzickú
osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej
udalosti (poistenie osôb); c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne
zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

13. Podľa § 796 Občianskeho zákonníka: Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

15. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

16. Podľa § 8 ods. 2 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ( ďalej j len „Zákon č. 381/2001 Z.z.): Poistným obdobím je
spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.17. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z.: Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom12) zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,14)
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

18. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z. z.: Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

19. Podľa § 11 ods. 11 a ods. 12 Zákona č. 381/2001 Z. z.: (11) Ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ
nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť

poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk. (12) Ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v
tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

20. Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.:Výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu..

22. Poistenie patrí medzi záväzkové vzťahy, v ktorých účastníci poistnej zmluvy vystupujú ako
nositelia práv a povinností ustanovených v zmluve, všeobecných poistných podmienkach, osobitných
podmienkach a príslušných právnych predpisov. Zmluvné poistenie vznikne uzavretím poistenej zmluvy

na základe dobrovoľnosti určitého subjektu alebo na základe povinnosti uloženej zákonom (povinné
zmluvné poistenie). Poistenie začína až po uzavretí poistnej zmluvy a vzťahujú sa naň príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka aj osobitná zákonná úprava v Zákone č. 381/2001 Z. z. Tento
zákon bližšie určuje pre subjekty povinnosti uzatvoriť povinnú poistnú zmluvu, rozsah poistenia, práva
a povinnosti poisťovateľa a zánik poistenia.

23. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu poistnej zmluvy so začiatkom poistenia 26.7.2022 na dobu neurčitú. V zmysle uzavretej
poistnej zmluvy bolo medzi účastníkmi dohodnuté platenie poistného s ročným poistným plateným
štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 26.7., 26.10., 26.1., 26.4. s poistným obdobím jedného

kalendárneho roka. Zároveň mal súd preukázané, že žalovaný poistné v lehote splatnosti neuhradil
a ani poistnú zmluvu nevypovedal. Uvedená skutočnosť nebola v konaní sporná, nakoľko žalovaný
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Tým, že poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, poistenie zaniklo priamo zo zákona uplynutím tejto lehoty (§9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.
z.) dňa 25.5.2023 a žalobcovi tým vznikol nárok na poistné do dátumu zániku t.j. do 25.5.2023, a to vo

výške 76,51 eur ako pomernej časti poistného v zmysle ustanovenia§ 11 ods. 11 citovaného zákona.

24. Čo sa týka žalobcom uplatnených úrokov z omeškania možno konštatovať, že so splnením záväzku
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu je žalovaný v omeškaní, a to dňom nasledujúcim po dní zániku poisteniat.j. dňom 26.5.2023. Vo vzťahu k sadzbe úrokov z omeškania vychádza súd z úpravy § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka, v nadväznosti na čo konštatuje dôvodnosť uplatnenej sadzby úroku z
omeškania.

25. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že žaloba je dôvodná a keďže nemal v konaní preukázané, že žalovaný dlžnú sumu uhradil, preto žalobe
vyhovel v celom rozsahu.

26. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia §255 ods.1CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní
v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, t.j. v rozsahu 100%.

27. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie podané v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP,
teda ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).