Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72C/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123206929
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3123206929.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jurajom Procházkom
so sídlom 908 76 Lakšárska Nová Ves 403, proti žalovanému E. F. G., F., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXXXXXX, občan Českej republiky, trvale bytom D. H., XXX XX F. XX A., D. XXXX/XX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:

„Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemku parcele registra ,,E“
parcelné č. 29890 – trvalý trávny porast vo výmere 352 m2 v obci a v k. ú. A. I., zapísanému v katastri
nehnuteľností Okresným úradom Myjava, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX pre obec
a k. ú. A. I..

Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného podľa geometrického
plánu č. XX/XXXX, overeného Správou katastra Myjava dňa 25.02.2011 pod č. XX/XX, ktorý je súčasťou
žalobného návrhu, tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu prikazuje novovytvorený pozemok parcelu
registra ,,C“ parcelné č. 29890/5 – orná pôda vo výmere 113 m2 a novovytvorený pozemok parcelu
registra ,,C“ parcelné č. 29890/11 – orná pôda vo výmere 61 m2.
Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j ezvyšok pozemku parcelu registra ,,E“ parcelné

č. 29890 vo výmere 178 m2.
Žalovaný p r e v á d z a do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 parcelu registra „E“
parcelné č. 29894 – trvalý trávny porast vo výmere 203 m2 (v registri „C“ parcelné č. 29894/1 – orná
pôda vo výmere 139 m2 a parcelné č. 29894/3 – orná pôda vo výmere 64 m2) v obci a k.ú. A. I., zapísané
ako parcela registra „E“ parcelné č. 29894 – trvalý trávny porast vo výmere 203 m2 na LV č. XXXX pre
obec a k.ú A. I., ktorá je vo výlučnom vlastníctve žalovaného, za sumu vo výške 1.624,00 Eur, ktoré sa
z a v ä z u j e žalobca vyplatiť žalovanému v lehote do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Trovy konania si z n á š a každá zo sporových strán sama.

Žalobca berie žalobu vedenú na tunajšom súde pod sp. zn. 67Vyd/1/2023 v celom rozsahu späť.

II. Súd n a r i a ď u j e vrátenie kráteného súdneho poplatku vo výške 14,85 Eur žalobcovi.

III. U p r a v u j Slovenskú poštu, a.s., CSPPSaA Košice – PSSR so sídlom Thurzova 1, Košice, aby
po právoplatnosti tohto rozhodnutia v r á t i l a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 14,85 Eur.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2023 sa pôvodní žalobcovia domáhali aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaného k pozemku parcela registra ,,E“ parcelné č. 29890 -
trvalýtrávnyporastvovýmere352m2vobciavk.ú.A.I.,zapísanémuvkatastrinehnuteľnostíOkresným

úradom Myjava, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k. ú. A. I. a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo účastníkov podľa geometrického plánu č. XX/XXXX, overeného Správou
katastra Myjava dňa 25.02.2011 pod č. XX/XX tak, že do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1.
a 2. rade prikazuje novovytvorený pozemok parcely registra ,,C“ par. č. 29890/5 - orná pôda vo výmere
113 m2 a novovytvorený pozemok parcela registra ,,C“ parcelné č. 29890/11 - orná pôda vo výmere 61

m2. Do výlučného vlastníctva žalovaného žiadali prikázať zvyšok pozemku parcela registra ,,E“ parcelné
č. 29890 vo výmere 178 m2 a žalovanému uložiť povinnosť na vyrovnanie hodnoty vyporiadavanej
nehnuteľnosti vyplatiť žalobcom v 1. a 2. rade čiastku 20,- Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Zároveň žiadali náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Právoplatným uznesením tunajšieho súdu č.k. 72C/17/2023 – 67 zo dňa 25.01.2025 súd konanie voči

žalobkyni 2/ zastavil a v konaní pokračoval na miesto pôvodného žalobcu 1/ s novým žalobcom.

3.Napojednávanídňa12.02.2026súduznesenímpripustilzmenužalobnéhonávrhuvtomtoznení:„Súd
zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemku parcela registra ,,E“ parcelné č.
29890 – trvalý trávny porast vo výmere 352 m2 v obci a v k. ú. A. I., zapísanému v katastri nehnuteľností

Okresným úradom Myjava, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a k. ú. A. I.. Súd
vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného podľa geometrického plánu č. 15/2011,
overeného Správou katastra Myjava dňa 25.02.2011 pod č. XX/XX, ktorý je súčasťou žalobného návrhu,
tak,žedovýlučnéhovlastníctvažalobcuprikazujenovovytvorenýpozemokparceluregistra,,C“parcelné
č. 29890/5 – orná pôda vo výmere 113 m2 a novovytvorený pozemok parcelu registra ,,C“ parcelné

č. 29890/11 – orná pôda vo výmere 61 m2. Do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje zvyšok
pozemku parcela registra ,,E“ parcelné č. 29890 vo výmere 178 m2. Žalovaný prevádza do výlučného
vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 parcelu registra „E“ parcelné č. 29894 – trvalý trávny porastv o výmere
203 m2 (v registri „C“ parcelné č. 29894/1 – orná pôda vo výmere 139 m2 a parcelné č. 29894/3 – orná
pôda vo výmere 64 m2) v obci a k.ú. A. I., zapísané ako parcela registra „E“ parcelné č. 29894 – trvalý

trávny porast vo výmere 203 m2 na LV č. XXXX pre obec a k.ú A. I., ktoré sú vo výlučnom vlastníctve
žalovaného, za sumu vo výške 1.624,00 Eur, ktoré sa zaväzuje žalobca vyplatiť žalovanému v lehote
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Pred otvorením pojednávania sporové strany navrhli, aby súd schválil zmier.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Nakoľko takto dojednaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
zmier schválil podľa § 148 ods. 2 CSP.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Nakoľko súčasťou súdom schváleného súdneho zmieru sú aj trovy konania, na ktorých sa sporové
strany dohodli tak, že si každá sporová strana znáša náhradu trov konania sama, súd o trovách konania

autoritatívne nerozhodoval a schválil súdny zmier aj v časti dohody strán o trovách konania.

10. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zák.č. 71/1992 Zb.), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

11. Podľa § 11 ods. 10 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa
uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.12. Žalobca zaplatil v súvislosti s podanou žalobou súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

13. Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania, súd vracia

žalobcom podľa § 11 ods. 7, veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. súdny poplatok, a to 90 % zo zaplateného
poplatku prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., keď mal preukázané, že súdny poplatok bol zaplatený.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému platenia súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s., bude žalobcom vrátený súdny poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia (§ 11 ods. 6 písm. b) druhá veta zák.č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.