Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 48Csp/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124404832
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6124404832.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v spore žalobcu: BENCONT
FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený spol.
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 648 892, proti žalovanému: Y. Q. W., narodený XX. T. XXXX, trvale bytom A. X. H., t. č. na neznámom
mieste, o zaplatenie 754,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške vo výške 15,- eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 23. októbra 2024, postúpenou tunajšiemu súdu
4. februára 2025 sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia 754,09 eura s príslušenstvom, zároveň
si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 17. februára 2026 (č. l. 112), ešte predtým, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu s predmetom
konania a tiež s poukazom na späťvzatie žaloby pred začatím pojednávania, na zastavenie konania
ktorého nebol potrebný súhlas žalovaného, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia (výrok I.).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto by žalovanému v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak tomuto žiadne preukázateľné trovy
nevznikli, preto súd za primeranej aplikácie ust. § 257 CSP rozhodol tak, že stranám nárok na náhradu
trov konania nepriznal. (výrok II.)

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. V predmetnej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
Žalobca zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 25,- eur (č. l. 55).

16. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch (body 12. - 14.)

rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený o 1%, najmenej však 10,- eur
cestou Slovenskej pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku
žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 15,- eur (25 - 10, keď 25 x 0,01 nedosahuje 10).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.

a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Bratislave, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Proti závislému výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom

na § 357 CSP a contrario).