Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 4Nt/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010406
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010406.1

Uznesenie

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Michalom Pačutom na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.
februára 2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 414a ods. 1 Tr. por. súd zamieta návrh riaditeľa ÚVTOS Košice, na premenu zvyšku trestu
odňatia slobody na trest domáceho väzenia u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale
bytom C.,) A. XXXX/XX, ktorý vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu

Trebišov, sp. zn. 1T/87/2021 zo dňa 23.2.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp.
zn. 4To/53/2023 zo dňa 10.5.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.2.2026 bol súdu doručený návrh riaditeľa Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Košice na premenu zvyšku trestu odňatia slobody odsúdenému A. B. na trest domáceho
väzenia. Probačný a mediačný úradník Okresného súdu Trebišov na základe predbežného šetrenia

skonštatoval, že odsúdený A. B. spĺňa podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.

Na verejnom zasadnutí bolo vykonané dokazovanie vypočutím odsúdeného a prečítaním listín.

Odsúdený vo svojej výpovedi uviedol, že spätne veľmi ľutuje, čo urobil. Vo výkone trestu odňatia slobody
sa správal veľmi dobre, preto bol navrhnutý riaditeľom ÚVV a ÚVTOS Košice na premenu zvyšku trestu

odňatia slobody na trest domáceho väzenia. V prípade podmienečného prepustenia má možnosť sa
zamestnať, ochrannú protitoxikomanickú liečbu už začal vykonávať.
Z návrhu Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice vyplýva, že
odsúdený bol do výkonu trestu dodaný dňa 10.5.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Košice. Jeho správanie v eskortnej cele, ako aj v nástupnom oddiele
bolo na požadovanej úrovni. Dňa 17.6.2024 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny ,, B “ do

príslušného kolektívu odsúdených. Odsúdený sa na podmienky v ústave bezproblémovo adaptoval,
pričom neboli zaznamenané žiadne prejavy nežiaduceho správania. Menovaný interné nariadenia
a predpisy dodržiava, ústavný poriadok neporušuje. Príkazy a nariadenia plní. Negativizmus či
hostilita v jeho prejavoch nie sú zaznamenané. Aktuálne je študentom a pokračuje v druhom ročníku
externého štúdia učebného odboru 2466 H 02 mechanik opravár - stroje a zariadenia. Získal osvedčenie
pre zváranie elektrickým oblúkom taviacou elektródou. Možno konštatovať, že svoj voľný čas trávi

zmysluplne a aktívne. Odsúdený je dlhodobo pracovne zaradený, svoje povinnosti si plní zodpovedne
a riadne, za čo mu bola udelená aj disciplinárna odmena., aktívne sa zapája aj do ďalších činností
organizovaných v rámci oddielu, ktoré sú zamerané pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
zameraných na udržiavanie čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu. Počas
výkonu trestu bol trikrát disciplinárne odmenený a to dňa 13.2.2025 a 13.8.2025 za rozvoj osobnosti
odsúdeného a dňa 23.12.2025 za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol.

Program zaobchádzania je zameraný najmä na zmenu postoja k páchaniu trestnej činnosti, vedenie
k zodpovednosti za svoje správanie, zlepšenie sociálnych kompetencií, ďalej na zmysluplné využívanievoľného času, riadne plnenie pracovných povinností a udržiavanie kontaktu s rodinou. Odsúdený sa
aktívne podieľa na plnení programu zaobchádzania, stanovený program zaobchádzania plní v celom
rozsahu. Resocializačná prognóza je podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA

priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je nízke.
Odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia,ktorýmuboluloženýrozsudkomKrajského
súdu v Košiciach sp. zn. 4To 53/2023 zo dňa 10.5.2024 vo veci Okresného súdu Trebišov sp. zn. 1T
87/2021 zo dňa 23.2.2023 za obzvlášť závažný zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm.

c/ Trestného zákona.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že ods. A. B. bol doteraz 6 - krát súdne trestaný za rôznu trestnú
činnosť. Vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát.
Zo správy o výsledku predbežného šetrenia probačného a mediačného úradníka Okresného súdu
Trebišov zo dňa 20.1.2026 vyplýva, že dotknuté plnoleté osoby žijúce v spoločnej domácnosti p. D. B.
( matka ) a brat odsúdeného E. B. udelili súhlas na vykonanie trestu domáceho väzenia s kontrolou

technickými prostriedkami na adrese ich trvalého pobytu, F. G.XXXX/X, okr. Trebišov. Vlastníčkou bytu
na uvedenej adrese je matka odsúdeného.
K správe o výsledku predbežného šetrenia probačného a mediačného úradníka boli doložené prílohy
a to záznam probačného a mediačného úradníka o preskúmaní podmienok výkonu kontroly technickými
prostriedkami, záznam servisného technika o preskúmaní podmienok výkonu kontroly technickými

prostriedkami, výpis z katastra nehnuteľností, platobné doklady SIPO, poučenie kontroly pohybu
a pobytu kontrolovanej osoby, poučenie kontroly prítomnosti v obydlí, formulár o preskúmaní podmienok
výkonu kontroly technickými prostriedkami vyplnený odsúdeným. Z výsledkov predbežného šetrenia
vyplývalo, že sú splnené podmienky pre kontrolu rozhodnutia súdu technickými prostriedkami.
Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku, o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho

väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest
vykonáva na verejnom zasadnutí; návrh, ak bol zamietnutý, možno podať opakovane.
Podľa § 65a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd môže odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia
slobody na trest domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. c) a d) a súčasne
a) odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie,

b) odsúdený vykonal jednu tretinu uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného trestu odňatia slobody alebo dve tretiny uloženého alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody, ak ide o odsúdeného, ktorý bol pred
spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody,
c) zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje päť rokov,

d) nejde o výkon trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe určenej pri
podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia
slobodysprobačnýmdohľadom,ovýkonzvyškutrestu,ktorýbolnariadenýporozhodnutíoneosvedčení
sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, a
e) odsúdenému nebol premenený trest domáceho väzenia na trest odňatia slobody.

Súd premení zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia tak, že nevykonaný deň zvyšku
trestu odňatia slobody sa rovná jednému dňu trestu domáceho väzenia.

Podľa § 53 ods. 1 Trestného zákona, súd môže uložiť trest domáceho väzenia páchateľovi trestného
činu, ak

a) ho odsudzuje za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom
neprevyšujúcou desať rokov,
b) vzhľadom na povahu trestného činu, osobu a pomery páchateľa postačuje uloženie trestu domáceho
väzenia,
c) páchateľ dal písomný sľub, že sa v určenom čase bude zdržiavať v obydlí na určenej adrese a pri

výkone kontroly poskytne potrebnú súčinnosť,
d) sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.

V súčasnosti je trest domáceho väzenia zakotvený ako samostatný trest v § 32 Trestného zákona,
hneď za trestom odňatia slobody. Z jeho hierarchického postavenia hneď za trestom odňatia slobody

možno usudzovať, že trest domáceho väzenia sa stal významnou alternatívou k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody. Ukladaný by mal byť najmä v prípadoch, ak s prihliadnutím na všetky okolnosti
prípadu je nevyhnutné páchateľa postihnúť obmedzením slobody, ale vzhľadom na jeho vlastnosti a
rodinné pomery postačuje podstatne menšia intenzita zásahov voči nemu ako pri výkone trestu odňatiaslobody. Predmetné ustanovenie o výkone premien trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia
nadväzuje na hmotnoprávnu úpravu premien zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia
podľa§65aTrestnéhozákona.Hmotnoprávnaúpravastanovujeprepremenyprísnejšie(reštriktívnejšie)

podmienky ako pre podmienečné prepustenie, a to napriek tomu, že dohľad nad správaním odsúdeného
je po premene intenzívnejší, keďže vykonáva trest domáceho väzenia s (obligatórnym) elektronickým
monitoringom, so stanoveným harmonogramom dňa. Premena zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia sa realizuje rozhodnutím súdu, ak odsúdený splnil podmienky ( viedol riadny život,
odpykal potrebnú časť trestu ), týka sa to predovšetkým menej závažných trestných činov. V danom

prípade má súd za to, že samotné disciplinárne odmeny ešte nesvedčia o náprave odsúdeného, taktiež
je potrebné poukázať na skutočnosť, vyplývajúcu zo samotného návrhu, že program zaobchádzania je
zameraný najmä na zmenu postoja odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti a iné, pričom podľa názoru
súdu ešte neuplynula dostatočne dlhá doba od nástupu odsúdeného na výkon trestu, aby bolo možné
konštatovať jeho, čo aj čiastočné naplnenie. Konajúci súd má za to, že náprava odsúdeného a jeho
resocializácia sa má naďalej realizovať v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia, kde bude možné na odsúdeného pôsobiť intenzívnejšie tak, aby uložený trest odňatia slobody
splnil svoj účel, napokon odsúdený bol už 6 krát súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť. Záverom teda
súd konštatuje, že vzhľadom na charakter a závažnosť trestnej činnosti a relatívne krátku dobu, ktorá
uplynula od nástupu do výkonu trestu s prihliadnutím na jeho výmeru dospel k záveru, že návrh riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho

väzenia u odsúdeného nie je dôvodný a preto ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná