Rozsudok – Zmluva o úvere ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 58Cb/186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125327452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matejovová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125327452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Janou Matejovovou v právnej veci žalobcu: A. B. C., D., so sídlom

E. XXXX/XX, F. XXX XX, G.: XX XXX XXX, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín 911 01, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: E. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. B. XXXX/XX, I., podnikajúci pod obchodným menom Kamil Mészáros - LUKA,
s miestom podnikania I. B. XXXX/XX, XXX XX I., IČO: 51 100 380, v konaní o zaplatenie 12 180,02
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu 12 050,06 Eur,

- úrok 57,28 Eur,
- úrok z omeškania 11,90 % ročne zo sumy 12 050,06 Eur od 23.02.2025 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 129,96 Eur,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 eur,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.06.2025 domáhal

voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 12 050,06 Eur spolu s úrokom vo výške 57,28 Eur, úrokom z
omeškaniavovýške11,90%ročnezosumy12050,06Eurod23.02.2025dozaplatenia,zmluvnejpokuty
vo výške 129,96 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, na tom skutkovom
základe, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu
č. C., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky žalobcu. Predmetom úverovej
zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 18 000 Eur zo strany žalobcu. Žalovaný sa zaviazal tieto
peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný sa dostal do omeškania

s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam
dlžné splátky nedoplatil. Na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 31.01.2025 pristúpil k zosplatneniu
budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok.
Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje
v žalobe aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom z 18.04.2025 žalovaného
k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí,

bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu 14 774,43 Eur.
Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 12 237,30 Eur,
ktorý pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 9 744,33 Eur, úrokové vyrovnanie vo výške 57,28 Eur,
dlžné splátky vo výške 2 305,73 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 129,96 Eur.1.1. Žalobca k žalobe pripojil predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu, potvrdenie podania zo dňa
22.04.2025, úverovú zmluvu č. C. zo dňa XX.XX.XXXX, úverové zmluvné podmienky platné od

01.07.2022, splátkový kalendár zmluvy o úvere č. C., výzvu k splateniu celého úveru – zosplatnenie zo
dňa 07.02.2025, rozpis zásielok zo dňa 07.02.2025, kalkulácia finančného vyrovnania pre predčasné
splatenie a ukončenie úverovej zmluvy č. C. k 31.01.2025, výpis čerpania splátok a úhrad.

2. Okresný súd Banská Bystrica v predmetnej veci vydal dňa 04.09.2025 platobný rozkaz sp. zn.

33Up/794/2025, ktorým žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, preto žalobca voči nemu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
sú uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu;
poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.

9. Súd uznesením č. k. 58Cb/186/2025-44 zo dňa 12.12.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní

od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol poučený, že ak túto svoju
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,môžesúdajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie spolu so žalobou a prílohami

bolo žalovanému doručené dňa 30.01.2026. Žalovaný svoju povinnosť uloženú mu uznesením č. k.
58Cb/186/2025-44 zo dňa 12.12.2025 bez vážneho dôvodu nesplnil.

10. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

11. Vzhľadom na to súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 27.02.2026 o 10:35 hod.
na ktorom rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP s tým, že lehotu na splneniepovinnosti žalovaného voči žalobcovi súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti
rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie. Oznam o verejnom
vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 19.02.2026.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený možnosť

domáhať sa splnenia tohto nároku prostredníctvom exekúcie.