Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/312/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126224272
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126224272.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., o vymoženie 932,47 EUR s prísl., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01
Rimavská Sobota, IČO: 45029113, pod sp. zn. 360EX 84/265, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie

zo dňa 20.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 06.02.2026,
domáhal od povinnej vymoženia 932,47 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – Výkazu
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., č. 2531373217 zo dňa 22.10.2025, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 12.11.2025, vykonateľnosť dňa 30.12.2025 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 09.02.2026 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Juraj Kovács, so sídlom
exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 45029113 (ďalej len ako „súdny
exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 336EX 84/26. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo

doručené súdnemu exekútorovi dňa 09.02.2026. Doručením poverenia sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 27.02.2026 predložil súdu Návrh povinnej na zastavenie
exekúcie zo dňa 20.02.2026, spolu s poštovou podacou obálkou, Vyjadrenie oprávneného zo dňa
25.02.2026, upovedomenie o začatí exekúcie spolu s potvrdením o doručení povinnej. Súd v exekučnom
konaní pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu

ako aj z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 336EX 84/26 zo dňa 11.02.2026 bolo doručené povinnej
do vlastných rúk dňa 18.02.2026. Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 20.02.2026 bol podaný na
poštovú prepravu dňa 20.02.2026 a doručený súdnemu exekútorovi dňa 23.02.2026. Súd v tomto bode
konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Povinná navrhla zastaviť exekúciu v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku z dôvodu ochoty splatenia vymáhanej pohľadávky deklarovanej exekučným titulom formou
pravidelných splátok vo výške 70 EUR.6. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyslovil nesúhlas so zastavením exekúcie s poukazom na nasledovné
dôvody. Povinnej bol na adresu trvalého pobytu dňa 22.10.2025 zaslaný doporučene do vlastných rúk
výkaz nedoplatkov č. 2531373217, zásielka bola povinnou prevzatá dňa 27.10.2025. Predmetný výkaz

nedoplatkov nadobudol dňa 12.11.2025 právoplatnosť a dňa 30.12.2025 vykonateľnosť. V predmetnom
výkaze nedoplatkov bola povinná poučená, že dlh je potrebné uhradiť najneskôr do 45 dní od doručenia.
Uplynutím 15 dňovej lehoty od doručenia sa stáva výkaz nedoplatkov právoplatný a je spôsobilým
exekučným titulom. Nakoľko povinná svoj dlh v stanovenej lehote neuhradila, bola povinnej poslaná
predexekučná výzva na úhradu dlhu s lehotou 10 dní na úhradu od doručenia. Predexekučná výzva

bolo povinnej odoslaná dňa 05.01.2026. Povinná dlh neuhradila. Nakoľko povinná svoj dlh neuhradila,
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na príslušnom súde.
Na základe vyššie uvedeného oprávnený aj naďalej zotrval na pokračovaní v predmetnej exekúcii.
Oprávnený dodal, že so splácaním predmetného dlhu sa povinná musí obrátiť priamo na súdneho
exekútora, za účelom dohodnutia splátkového kalendára.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať
alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinnej nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená
aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená,
ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinná môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinná môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinná má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

10. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

11. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinná hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinnej proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinná. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnej, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinná môže ku dňupodania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinnej exekúcia

zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd po zistení, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný v rámci lehoty podľa § 61k

ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku mal odkladný účinok, bol podaný oprávnenou osobou -
účastníkom konania na strane povinnej, preskúmal predmetné podanie povinnej a dospel k právnemu
záveru, že v celom rozsahu nie je dôvodné.

14. Povinná navrhla zastaviť exekúciu z dôvodu prejavenej ochoty plniť vymáhaný nárok deklarovaný
exekučným titulom formou splátkového kalendára.

15. Po preskúmaní povinnou navrhovaného dôvodu súd dospel k právnemu záveru o jeho nedôvodnosti.
Predmetný povinnou namietnutý dôvod nezakladá ani jeden z predpokladaných dôvodov, pre ktorý
súd by exekúciu podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku zastavil, a ani nepredstavuje dôvodu, pre
ktorý by súdny exekútor vydal podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o zastavení

exekúcie. K uvedenému je potrebné dodať, že po začatí exekúcie povinný má možnosť podľa
§ 61g ods. 1 Exekučného poriadku možnosť podať žiadosť o splátky vymáhaného nároku, ktorú
adresuje poverenému súdnemu exekútorovi, ktorému je zverená právomoc rozhodnúť o takejto žiadosti
povinnéhozapodmienokstanovenýchExekučnýmporiadkom.Prípadnépovolenieplneniavymáhaného
nároku povinnému zo strany súdneho exekútora za žiadnych okolností nepredstavuje dôvod na

zastavenie exekúcie súdom alebo súdnym exekútorom.

16. Po vykonanom opätovnom prieskume na základe uvedených skutočností súd mohol konštatovať,
že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, a podľa
§ 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom, aby na jeho podklade

sa mohla viesť exekúcia v tomto exekučnom konaní. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinná dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá, teda vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený
ako povinná v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa
exekučného titulu právo na plnenie (aktívna vecná legitimácia). V tomto exekučnom konaní je daná

aktívna vecná legitimácia oprávneného, ako aj pasívna vecná legitimácia povinnej, je zrejmý a určitý
aj rozsah vymáhaného nároku, ako aj nároku na náhradu trov v exekučnom konaní. Povinná spolu
s návrhom na zastavenie exekúcie netvrdila a ani nepredložila súdu akékoľvek listinné dokumenty, ktoré
by nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie súdom. Na základe
vyššieho uvedeného súd konštatuje nedôvodnosť návrhu na zastavenie exekúcie, pretože skutočnosti

uvádzané povinnou nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinná sa neopierala
o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné
dôkazy, ktoré by odôvodnene popierali existenciu záväzku povinnej voči oprávnenému a zároveň
by napĺňali dôvod zastavenia exekúcie z hľadiska jej neprípustnosti. Súd pri opätovnom preskúmaní
spisového materiálu mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinná povinnosť

uvedenú vo výrokoch exekučného titulu nesplnil, a nie je prítomná prekážka pre vymáhateľnosť nároku
deklarovaného exekučným titulom v rámci výkonu tejto exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia
v tomto exekučnom konaní sa teda začala dôvodne. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázala žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje

ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto súd považoval predmetné námietky
povinnej za nedôvodné a nezakladajúce zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku.

17. Judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej

republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú námietku alebo
argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho rozhodnutie, preto
nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinnej v návrhu na zastavenie exekúcie,
ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.18. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinná nepreukázala dôvod

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a v spojení so skutočnosťou,
že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
v dôsledku čoho súd v celom rozsahu návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

19. Zo strany oprávneného a zo strany povinnej nebol uplatnený nárok na náhradu trov (právneho
zastúpenia) exekučného konania v súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie
alebo návrhu na zastavenie exekúcie, a preto súd v exekučnom konaní nebol povinný rozhodovať
o týchto nárokoch účastníkov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.