Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/891/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124290456
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124290456.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36284831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 840,84 EUR, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Dušan Cirbes, so sídlom exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 30435382, pod sp. zn. 19EX 306/2024, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

ozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovsúdnehoexekútorasp.zn.19EX306/24zodňa19.02.2026,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 19EX 306/24 zo dňa 19.02.2026.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora

sp. zn. 19EX 306/24 zo dňa 19.02.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 03.05.2024, domáhal
od povinného vymoženia 840,84 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – výkazu nedoplatkov
Union zdravotnej poisťovne a.s., č. 2290007846 zo dňa 07.07.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.07.2022, vykonateľnosť dňa 14.09.2022 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu,
vydal dňa 06.05.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Dušan Cirbes,
so sídlom exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 30435382 (ďalej len
„súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 19EX 306/24. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 06.05.2024. Doručením poverenia súdnemu

exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 26.02.2026 predmetné upovedomenie o zastavení
exekúcie, spolu s potvrdením o doručení oprávnenému, Námietky oprávneného zo dňa 24.02.2026,
spolu s ich prílohami: Plnomocenstvo zo dňa 05.05.2025, Poverenie pre zamestnanca zo dňa
25.03.2019, potvrdenie o doručení upovedomenia a potvrdenie o podaní námietok. Súd pri rozhodovaní

o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal z dovtedajšieho
spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh
získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor upovedomením zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného a s tým spojenia oddlženia povinného a to s poukazom na uznesenie Okresnéhosúdu Banská Bystrica číslo 3OdK/386/2025 zo dňa 18.12.2025, ktoré bolo zverejnené dňa 18.12.2025.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútoravcelkovejvýške7,80EUR.Upovedomenieozastaveníexekúciebolodoručenéoprávnenému

dňa 20.02.2026. Námietky oprávneného zo dňa 24.02.2026 boli elektronicky podané a doručené
súdnemu exekútorovi dňa 25.02.2026. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie z dôvodu, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané nedôvodné, keďže
na majetok povinného nebol vyhlásený konkurz, a preto je daný dôvod na jeho zrušenie a pokračovanie
exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku. Na základe vyššie uvedených skutočností
oprávnený navrhol súdu, aby námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o
zastavení exekúcie zrušil.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie neposkytol
vlastné vyjadrenie.

7.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov

doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane
príslušenstva takejto pohľadávky.

12. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

13. Podľa 166e ods. 2 ZoKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.14. Podľa 166e ods. 4 ZoKR na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa

stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

15. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

16. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému

17. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

18. Súd po zistení, že námietky boli podané v lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku,
boli podané oprávnenou osobou - účastníkom konania na strane oprávneného, preskúmal predmetné
podanie a dospel k právnemu záveru, že v celom rozsahu je dôvodné.

19. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia
exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a s tým spojeného oddlženia povinného,
keďže na majetok povinného nebol vyhlásený konkurz.

20. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv

či záväzkov. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v
prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a
výzvu na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať
proti takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie
súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď počas exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby je vyhlásený konkurz na majetok tejto fyzickej osoby a vymáhaná
pohľadávka, ktorá je deklarovaná exekučným titulom, je dotknutá účinkami vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá
ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie
konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

21. Lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní, ako aj v Obchodnom
vestníkuSRbolozistené,auznesenímsp.zn.4OdK/330/2017zodňa25.10.2017,ktorébolozverejnené
v OV pod č. 209/2017, K0355545, dňa 02.11.2017, Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka – povinného, ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Dušan Paulík, so sídlom kancelárie
Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu: S1239, začal hlavné insolvenčné konanie
podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015
o insolvenčnom konaní, vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu, oddlžil
dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu,

v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

22. Ďalšou lustráciou v Obchodnom vestníku bolo zistené, že správca konkurznej podstaty: JUDr.
Dušan Paulík, so sídlom kancelárie Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu: S1239,so sídlom kancelárie: Kupeckého 4, 040 01 Košice, zn. správcu: S1935 úpadcu, ktorým je povinný,
zverejnil v Obchodnom vestníku pod č. 7/2018, dňa 10.01.2018 Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Predmetné zverejnené dokumenty predstavujú

posledné záznamy o doterajšom priebehu konkurzného konania vedeného na majetok povinného,
v čoho dôsledku je zrejmé, že ku dňu vydania tohto uznesenia konkurzné konanie vedené Okresným
súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 4OdK/330/2017 je právoplatne ukončené. Ďalšou lustráciou bolo
zistené, že oddlženie povinného nebolo zrušené pre nepoctivý zámer.

23.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvexekučnomkonanípovažovalzaprioritnévyriešenieotázky
účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok povinného vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej
exekučným titulom to najmä s prihliadnutím na § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, § 166e ods. 2 ZoKR a
§167f ods. 2 ZoKR, keďže oddlženie povinného aj po zrušení konkurzu zostáva zachované v prípade,
ak nebolo príslušným súdom zrušené pre nepoctivý zámer. Pre úplnosť súd lustráciou v Obchodnom
vestníku mal za preukázané, že ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia oddlženie povinného nebolo

zrušené pre nepoctivý zámer podľa 166f ZoKR.

24. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne a.s., č. 2290007846 zo dňa 07.07.2022, ktorým je povinnému uložená povinnosť
zaplatiť nedoplatok na ročnom zúčtovaní poistného za rok 2021 v celkovej výške 840,84 EUR. Na

základe uvedeného bolo možné konštatovať, že pohľadávka oprávneného deklarovaná exekučným
titulom vznikla po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, a táto
pohľadávka nie je dotknutá účinkami vyhláseného vyššie špecifikovaného konkurzu, a preto môže byť
predmetom vymoženia v rámci tohto exekučného konania. Teda patrí medzi pohľadávky, ktorých sa
oddlženie povinného nedotýka. V tomto bode súd zdôrazňuje, že pohľadávka oprávneného deklarovaná

exekučnýmtitulomnepredstavujepohľadávku,ktorásamalaprihlásiťdovyššieuvedenéhokonkurzného
konaniavzmysle§166aods.1písm.a)ZoKR,včohodôsledkusanatútopohľadávkunevzťahujúúčinky
oddlženia,ktorébolopriznanépovinnému,apretoanipoukončeníkonkurznéhokonaniavočipovinnému
táto pohľadávka sa nepovažuje za nevymáhateľnú podľa § 167f ods. 2 ZoKR. V zmysle uvedeného
je zrejmé, že pohľadávka oprávneného deklarovaná exekučným titulom je vymáhateľná v rámci tohto

exekučného konania a exekúcie v ňom prebiehajúcej. Súd opätovne konštatoval, že exekúcia v tomto
exekučnom konaní začala dôvodne.

25. Súdny exekútor odôvodnil vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného s poukazom na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

3OdK/386/2025 zo dňa 18.12.2025. Preskúmaním príslušného registra však bolo zistené, že konkurzný
súd vedie v danom prípade konkurzné konanie pod sp. zn. 3OdK/386/2025 proti dlžníkovi, ktorým je
fyzická osoba: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F., XXX XX G. F., pričom konkurz proti tejto
fyzickej osobe bol vyhlásený dňa 19.12.2025. Z uvedeného je zrejmé, že táto fyzická osoba predstavuje
odlišnú osobu, než je osoba povinného proti ktorému je vedená exekúcia v rámci tohto exekučného

konania. Lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní bolo zistené,
že proti povinnému nebol vyhlásený iný konkurz než je špecifikovaný v bode 21. odôvodnenia tohto
uznesenia, a preto v priebehu tejto exekúcie nenastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa §167f ods.
2 ZoKR, ktorého právnym následkom by bolo vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu

dospel k záveru, že oprávnený si v exekučnom konaní uplatňuje voči povinnému oddlžením (bod 21.)
nedotknutú pohľadávku, ktorá nepodlieha účinkom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, a tento
nárok možno vymáhať v rámci tohto exekučného konania a exekúcie v ňom prebiehajúcej.

26. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že upovedomenie o zastavení

exekúcie bolo vydané v rozpore s § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v čoho dôsledku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dôvodne. A preto súd s poukazom
na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu námietkam oprávneného vyhovel, tak ako je
uvedené v I. výroku tohto uznesenia, a v celom rozsahu zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekúcie, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.