Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203808
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4424203808.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.
E., právne zastúpená JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta 5676/7, 940
01 Nové Zámky, IČO: 47 237 023, v mene ktorej koná JUDr. Ema Zacharová, advokát a konateľ, proti
žalovanému: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. I. XXXX/XX, XXX XX D. E., právne zastúpený
Martin Pavle s.r.o. so sídlom Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 860 450, v mene ktorej koná JUDr.

Martin Pavle, advokát a konateľ, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2024 domáhala

prostredníctvom právnej zástupkyne vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva so žalovaným, keďže mimosúdne sa strany sporu dohodnúť nevedeli. Ich
manželstvo bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn.
16P/36/2020-270 zo dňa 13.09.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.09.2021.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a súd na procesný návrh žalovaného uznesením sp.

zn.9C/78/2024-130zodňa18.03.2025prerušilkonanie,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa02.04.2025.

3. Právna zástupkyňa žalobkyne podaním zo dňa 23.03.2026 uviedla, že berie späť žalobu v celom
rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, a to z dôvodu, že strany sporu uzatvorili písomnú Dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov dňa 13.02.2026, ktorej súčasťou bola aj
Zmluva o prevode vlastníctva bytu a Dohoda o zriadení záložného práva zo dňa 13.02.2026 a v bode

4.7 Dohody o vyporiadaní BSM sa strany sporu dohodli, že po povolení vkladu vlastníckeho práva k bytu
uvedeného v bode 3.2 Dohody a vkladu záložného práva sa žalobkyňa zaviazala, že vezme späť žalobu
vedenú na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9C/78/2024 týkajúcu sa vyporiadania BSM, s čím
žalovaný F. G. B. súhlasí a obaja sa zaväzujú, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho
konania ani nákladov právneho zastupovania, ktorých sa každá strana vzdáva. Právna zástupkyňa
žalobkyne zároveň oznámila týmto konaním, že dňa 18.03.2026 Okresný úrad Nové Zámky, katastrálny

odbor, vydal rozhodnutie pod č. V 874/2026, ktorým povolil vklad vlastníckeho práva k bytu a vklad
záložného práva na základe Dohody o vyporiadaní BSM, ktorej súčasťou bola aj Dohoda o kúpe bytu
pre žalobkyňu.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne pred
otvorením pojednávania v rámci dispozičného práva zobrala späť žalobu v celom rozsahu a navrhla,
aby súd konanie vo veci zastavil z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa 13.02.2026 Dohodu

o vyporiadaní BSM ako aj Zmluvu o prevode vlastníctva bytu a Dohodu o zriadení záložného práva.
Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, lebo tento súhlas žalovaný vyjadril v bode 4.7
Dohody o vyporiadaní BSM a v tomto bode zároveň sa strany sporu zaviazali, že si nebudú uplatňovať
nárok na náhradu trov súdneho konania ani nákladov právneho zastúpenia.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 odsek 2 C.S.P., z dôvodu, že strany sporu
sa dohodli v bode 4.7 Dohody o vyporiadaní BSM, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na
náhradu trov súdneho konania ani nákladov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.