Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/925/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125270045.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Generali Česká pojisťovna a.s., Spálená
75/16, 110 00 Praha 1 - Nové Město IČO: XX XXX XXX konajúceho prostredníctvom A. B., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, C. D. X/X, XXX XX E. F. IČO: 54 228 573 zast.: Remedium Legal,
s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov IČO:53 255 739 proti povinnému: G. H.,
nar: 7.7.1999, Martinová 40, 951 88 Lúčnica nad Žitavou o vymoženie 102,06 EUR s príslušenstvom,

trov pôvodného konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa so sídlom
exekútorskéhoúraduH.XX,XXXXXI.,IČO:37857207,podsp.zn.272EX277/25,o uloženíporiadkovej
pokuty tretej osobe: J. K. E. IČO: 33638063, Tr. L. M. XX XXX XX I., takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá tretej osobe: J. K. E., IČO: 33638063, Tr. L. M. XX XXX XX I., povinnosť zaplatiť poriadkovú
pokutu vo výške 50,- Eur, ktorú je povinná uhradiť na účet Okresného súdu Banská Bystrica, v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.03.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 102,06 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania
a trov exekúcie, a to na podklade exekučného titulu – Platobný rozkaz sp. zn.: 53Csp/101/2024 vydaný:
OkresnýmsúdomNitradňa20.08.2024,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa27.11.2024.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 09.04.2025 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa so sídlom exekútorského úradu H. XX, XXXXX
I., ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 272EX 277/25.

3. Dňa 12.02.2026 doručil súdu súdny exekútor podanie označené ako “Návrh na udelenie poriadkovej
pokuty“. Prílohou podania bola „Výzva na poskytnutie súčinnosti“ zo dňa 23.12.2025, ktorú súdny

exekútor adresoval tretej osobe - zamestnávateľovi povinného: J. K. E., IČO: 33638063, Tr. L. M. XX
XXX XX I. (ďalej len „zamestnávateľ povinného“), od ktorej žiadal v zmysle § 42 ods. 5 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), poskytnutie súčinnosti
pri vykonávaní exekúcie v rozsahu: oznámenie dôvodu prečo nie sú povinnému vykonávané zrážky zo
mzdy. Ak nie je možné povinnému vykonať zrážku zo mzdy je potrebné to oznámiť a doložiť výplatnou

páskou za príslušné obdobie.. Súdnemu exekútorovi nebola zo strany zamestnávateľa J. K. E., IČO:
33638063, Tr. L. M. XX XXX XX I. do dnešného dňa poskytnutá požadovaná súčinnosť.

4. Súd dňa 25.02.2026 vyzval zamestnávateľa povinného na poskytnutie súčinnosti požadovanej
súdnym exekútorom v rozsahu v akom to vyplýva z výzvy s poučením o možnosti uloženia poriadkovej
pokuty v zmysle § 42 ods. 15 Exekučného poriadku spolu s § 102 ods. 2 Civilného sporového

poriadku. Výzva bola dňa 25.02.2025 úspešne doručená platiteľovi mzdy (zamestnávateľovi) povinného
(doručenka v spise).5. Podľa § 42 ods. 1 Exekučného poriadku, počas exekúcie sú tretie osoby povinné exekútorovi na jeho
žiadosť poskytnúť súčinnosť v rozsahu primeranom vymáhanému nároku, ak sa im preukázal poverením

na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 42 ods. 5 Exekučného poriadku, tretie osoby, ktoré majú u seba záznamy alebo dokumenty
týkajúce sa majetku podliehajúceho exekúcii alebo majetok podliehajúci exekúcii, umožnia exekútorovi
tieto záznamy, dokumenty alebo majetok prehliadnuť a na žiadosť mu záznamy alebo dokumenty vydajú

alebo urobia iné opatrenie požadované exekútorom na zabezpečenie týchto záznamov, dokumentov
alebo majetku; tým nie je dotknutá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.

7. Podľa § 42 ods. 12 Exekučného poriadku, súčinnosť podľa tohto zákona sú tretie osoby povinné
poskytnúť exekútorovi bezodkladne, bezodplatne a prednostne elektronicky. Ak má tretia osoba na to
vytvorené technické podmienky, poskytuje súčinnosť zdieľaným, nepretržitým a priamym prístupom na

základe dohody podľa odseku 13. Exekútor nesmie tretiu osobu obťažovať žiadosťami o poskytnutie
súčinnosti nad mieru, ktorú možno od nej spravodlivo vyžadovať.

8. Podľa § 42 ods. 15 Exekučného poriadku, ak tretia osoba neposkytne exekútorovi súčinnosť
požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu uznesením.

Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty súd doručí exekútorovi a tomu, komu sa poriadková pokuta
uložila. Poriadková pokuta je príjmom štátneho rozpočtu.

9. Podľa § 67 ods. 3 Exekučného poriadku, platiteľ mzdy je povinný odo dňa doručenia exekučného
príkazu vyplácať exekútorovi sumy zrazené zo mzdy povinného.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä
tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.

12. Podľa § 102 ods. 2 Civilného sporového poriadku, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s
prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

13. Podľa § 102 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

14. Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť
súdu na riadny a nerušený chod konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd v rámci voľnej úvahy
povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková pokuta ukladá, a to so
zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania. Výška pokuty preto musí

byť primeraná v pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti.

15. Účelom poriadkovej pokuty je zabezpečenie toho, aby bola splnená povinnosť uložená súdom,
respektíve súdnym exekútorom pri výkone exekúcie. Výška pokuty preto musí byť primeraná v
pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti. Súd pri stanovení

výšky poriadkovej pokuty zohľadnil jednak závažnosť porušenia povinnosti tretej osoby, ktorá svojou
nečinnosťou sťažuje postup exekučného súdu a prípadného následného vedenia exekúcie, ako aj
skutočnosť, že poriadková pokuta bola uložená právnickej osobe. Výška pokuty má pôsobiť výchovne,
aby do budúcna zachovával zákony, čestne plnil svoje povinnosti a prechovával úctu k právam iných
osôb.

16. V danej veci súd zistil, že tretia osoba neposkytla súdnemu exekútorovi súčinnosť v zmysle
citovaných ustanovení, a to aj napriek výzve súdu zo dňa 25.02.2025. Svojou nečinnosťou tak marila
práva iného účastníka konania - oprávneného, v prospech ktorého už bolo exekučné konanie začaté aoprávnený má právo a legitímny nárok na to, aby v ňom bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho
nároku neodďaľovalo. Výška pokuty má pôsobiť voči dotknutej osobe predovšetkým výchovne, aby do
budúcna zachovávala zákony, čestne plnila svoje povinnosti a prechovávala úctu k právam iných osôb.

17. Súd zastáva názor, že zamestnávateľ povinného je povinný poskytnúť súčinnosť súdnemu
exekútorovi v rozsahu exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie, nakoľko súdny exekútor
požadoval od zamestnávateľa povinného len takú súčinnosť, ktorá súdnemu exekútorovi dovolí
efektívne vymôcť nárok oprávneného.

18. Vzhľadom na to, že zamestnávateľ povinného nesplnil povinnosť ustanovenú v § 42 Exekučného
poriadku, a to ani napriek výzve súdu, preto súd rozhodol v zmysle § 42 ods. 5 Exekučného poriadku
o uložení poriadkovej pokuty vo výške 50 EUR. Výšku poriadkovej pokuty súd považoval vzhľadom k
tomu, že ide o prvé poriadkové opatrenie za primeranú.

19. Nad rámec súd upozorňuje zamestnávateľa povinného: J. K. E., IČO: 33638063, Tr. L. M. XX XXX
XX I., že pri opakovanom porušení povinnosti mu môže byť v zmysle § 102 ods. 3 Civilného sporového
poriadku uložená poriadková pokuta do výšky 2 000 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.