Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Soňa Glezgo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/33/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126205004
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126205004.1
Uznesenie
Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. u matky, deti rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XXX a B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E., v konaní o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.03.2026 sa matka domáha nariadenia neodkladného
opatrenia. Zároveň podala návrh vo veci samej na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom.
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
3. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
5. Súd postupom podľa citovaných ustanovení zákona skúmal procesné podmienky konania
a z evidenčných pomôcok súdu zistil, že na tunajšom súde pod A. B. XXX/XXX/XXXX prebieha konanie
o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Toto konanie začalo podaním návrhu matky, ktorý
bol doručený súdu dňa 18.11.2025, teda skôr než sa začalo konanie spis. B. XXX/XX/XXXX. Uvedená
skutočnosť vytvára tzv. prekážku litispendencie (skôr začatej veci), ktorá bráni tomu, aby prebiehali
súbežne dve konania s rovnakým predmetom konania medzi rovnakými účastníkmi.
6. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania, súd preto konanie, ktoré
začalo neskôr, v súlade s cit. ust. zákona zastavil.
7. O návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia bude súd rozhodovať v konaní sp. B. XXX/
XXX/XXXX.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.