Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/42/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203252
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203252.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom F. XX, G. H.,
I., J. F. XXX, G. a otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvale bytom L. XXX, t.č. I. F. XXX,
o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:
I. „Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., so
sídlom F. XXX/X, M. J., K. najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

II. Maloletému A. s a u k l a d á výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

maloletému dieťaťu nariadením pobytu v zariadení Centra pre deti a rodiny K., so sídlom F. XXX/X, M.
J., K. najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.“

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2025 sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie v zmysle § 367 ods.1, 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ktorým by rozhodol o ponechaní maloletého A. v Centre pre deti a rodiny K., F. XXX/X, M. J., K.,
(ďalej len „CDR K.“) po dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Úrad v podnete okrem

iného uviedol, že maloletý je na základe výchovného opatrenia - Uznesenia Okresného súdu Trenčín,
č.k. 32P/152/2025-14 zo dňa 17.09.2025, vykonateľného 17.09.2025 a právoplatného 15.10.2025
ponechaný v starostlivosti CDR K. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a to
najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Maloletý A. bol na základe Uznesenia
Okresného súdu v Trenčíne, č.k. 32P/152/2025-14 odovzdaný odo dňa 25.09.2025 do CDR K.. Maloletý
je umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine, ktorá úzko spolupracuje s odborným tímom. Maloletý

sa na prostredie adaptoval bez vážnych ťažkostí, upravili sa jeho stravovacie návyky, denný režim,
pravidelný spánok, sociálne interakcie a robí malé pokroky v komunikačnej oblasti. Profesionálna
náhradná rodina primerane napĺňa vývinové a emočné potreby maloletého. V správaní maloletého
boli spozorované zvláštnosti – špecifická hra, stereotypné správanie, vzdorovité správanie, agresívne
prejavy, oneskorený vývin rečových schopností. Maloletý je v starostlivosti pedopsychiatra. Navštevuje
logopédiu v Súkromnom centre poradenstva a prevencie B. D. I. K. I. D., so zameraním na podporu

motivácie k funkčnej komunikácii. Maloletý absolvoval vyšetrenie v Špecializovanom centre poradenstva
a prevencie pre žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi poruchami, kde bol konštatovanýprítomný stredný stupeň autistického spektra - širšie autistické spektrum. Vzhľadom na diagnózu
maloletého – pervazívna vývojová porucha - detský autizmus bude CDR K. žiadať o integrovaný
posudok maloletého. Od nariadenia výchovného opatrenia sa uskutočnila prípadová konferencia vo

veci maloletého dňa 09.10.2025 a 09.12.2025 a stretnutie rodinného kruhu dňa 13.02.2026, ktorých
sa zúčastnila matka maloletého, otec maloletého a starý otec maloletého, ku ktorému má maloletý
A. vytvorenú pevnú citovú väzbu. Počas sledovaného obdobia rodina prejavuje záujem o maloletého
a spolupracuje s odborníkmi z Centra pre deti a rodiny K.. Matka, otec a starý otec maloletého
udržujú kontakt s maloletým. Matka telefonicky kontaktovala dieťa deväť krát a dňa 30.10.2025

maloletého navštívila. Otec maloletého telefonicky kontaktoval syna päť krát. Dňa 21.01.2026 až
23.01.2026 sa uskutočnil krátkodobý pobyt maloletého v domácnosti starého otca, za prítomnosti
matky maloletého. Ďalší krátkodobý pobyt maloletého v domácnosti starého otca je plánovaný na
25.03.2026až27.03.2026.Rodičiamaloletéhovsúčasnostinemajúvytvorenévhodnébytovéafinančné
podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Matke maloletého, pani C. D. sú poskytované
služby v zariadení núdzového bývania – bezpečný ženský domov H. D. G.. Pani D. navštevuje

psychiatrickú ambulanciu K. J. v G.. V mesiaci október 2025 bola dobrovoľne hospitalizovaná na
psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trenčín, s cieľom zhodnotenia zdravotného stavu a
posúdenia prípadnej invalidizácie. Pani D. potrebuje podporu pri riešení praktických a administratívnych
záležitostíanepreukazujesamostatnosťprinakladanísfinančnýmiprostriedkami.Krátkodobopracovala
ako upratovačka, ale aktuálne nemá zamestnanie a hľadá si brigádu s cieľom stabilizovať svoju finančnú

situáciu. Otec maloletého, pán K. B., je nezamestnaný, býva striedavo na adrese I. F. XXX, XXX XX I.
F. v domácnosti starého otca
3 32P/42/2026

maloletého, alebo u svojej matky v obci L.. V dňoch 13.01.2026 až 20.02.2026 absolvoval
protialkoholické liečenie vo D. N.. Aktuálne si hľadá zamestnanie a ubytovanie. Možno konštatovať,
že matka aj otec maloletého podnikajú kroky k stabilizácii svojej situácie, ale nie sú dostatočné, aby
zabezpečili zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. V rodinnom prostredí matky
a otca maloletému hrozí regresia vo vývoji a nezvládnutie jeho špecifických potrieb. Vzhľadom k

uvedenému má úrad za to, že ponechanie maloletého dieťaťa v zariadení Centrum pre deti a rodiny K.
A. v danom čase v najlepšom záujme maloletého.

2.SúdsaoboznámilspodnetomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,jehoprílohami,obsahom
spisov tunajšieho súdu sp.zn. 32P/42/2026 a 32P/152/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má X roky a X mesiace a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Maloletý A.
má neplnorodých súrodencov zo strany matky J. D., nar. XX.XX.XXXX a D. K., nar. XX.XX.XXXX a zo
strany otca M. B. nar. XX.XX.XXXX, O. B., nar, XX.XX.XXXX a K. I. B., nar, XX.XX.XXXX. Maloletý A.
sa aktuálne nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., so sídlom F. XXX/X, M. J., K., kde bol

umiestnenýnazákladeuzneseniaOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.32P/152/2025-14zodňa17.09.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

8. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavejosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté
4 32P/42/2026

dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté

dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v
zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

13. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia na
ponechanie maloletého v starostlivosti CDR K. A. dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloletý sa

v P. K. nachádza na základe súdom nariadeného neodkladného a výchovného opatrenia, ktoré bolo
nariadenénadobunajdlhšienašesťmesiacovodumiestneniamaloletéhodozariadenia.Maloletýboldo
zariadeniaumiestnenýdňa25.09.2025.Uplynutímčasu,naktorýbolonariadené,totoopatreniezanikne,
t. j. zanikne dňa 25.03.2026. Súd konštatuje, že má dostatočne za preukázané, že u maloletého je
potreba ponechania v zariadení za účelom odbornej pomoci nakoľko matka ani otec nemajú podmienky

na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého. Matka maloletého v súčasnosti žije v zariadení
núdzového bývania - bezpečný ženský domov H. D. G.. Matka navštevuje psychiatrickú ambulanciu a v
mesiaci október 2025 bola dobrovoľne hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice
Trenčín. Matka potrebuje podporu pri riešení praktických a administratívnych záležitostí a nepreukazuje
samostatnosť pri nakladaní s finančnými prostriedkami. Krátkodobo pracovala ako upratovačka, ale

aktuálne nemá zamestnanie a hľadá si brigádu. Otec maloletého je nezamestnaný, býva striedavo v
domácnosti starého otca maloletého alebo u svojej matky. Začiatkom roka absolvoval protialkoholické
liečenie vo D. N.. Aktuálne si hľadá zamestnanie a ubytovanie. Matka aj otec maloletého prejavujú
záujem o maloletého podnikajú kroky k stabilizácii svojej situácie, ale tieto nie sú aktuálne dostatočné,
aby zabezpečili zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa aj vzhľadom na špecifické

potreby maloletého, nakoľko mu bol diagnostikovaný detský autizmus. V rodinnom prostredí matky a
otca maloletému hrozí regresia vo vývoji. Na základe uvedených skutočností súd opätovne nariadil
maloletému výchovné opatrenie pobytovou formou v P. K. za účelom
5 32P/42/2026zabezpečenia odbornej pomoci maloletému najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto

rozhodnutia, pretože uvedené je v súlade so záujmami maloletého. Z uvedeného dôvodu zároveň
súd maloletého ponechal v starostlivosti P. K. aj naďalej, a to na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti
tohto rozhodnutia. Súd limitoval trvanie neodkladného opatrenia najdlhšie uplynutím času, na ktorý bolo
nariadené.

14. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto
nariadenýmneodkladnýmopatrenímdosiahlatrvaláúpravapomerovbezpotrebyďalšiehodokazovania.

15. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. 6 32P/42/2026

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).