Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202132.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
C., proti žalovaným: 1) D. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., 2) E. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomA.XXXX/XX,XXXXXB.,obajaprávnezastúpeníALaw,s.r.o.sosídlomPrievozská
4D, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 52 078 451, v mene ktorej koná JUDr. Miroslav
Kober, konateľ a advokát, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2025 domáhala zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Nové Zámky,

katastrálnom odbore, vedenej na LV č. XXX pre kat. územie C., obec C., okres E. F., rodinný dom so
súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. č. XXX, pričom sa jedná o parcelu registra „C“ evidovanú na
katastrálnej mape a jedná sa pri parcele č. XXX o výmere 207 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie a právny vzťah k pozemku je evidovaný na LV č. XXX kat. územia C.. Žalobkyňa navrhla
v rámci vyporiadania prikázať nehnuteľnosť, rodinný dom so súp. č. XXX evidovaný na LV č. XXX a na
pozemku parc. č. XXX v celosti jej titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalobkyňa navrhla,

aby ju súd zaviazal k povinnosti zaplatiť žalovaným 1) a 2) každému čiastku po 3.200,- EUR do 30 dní
od právoplatnosti rozsudku. V prípade úspechu žiadala priznať nárok na náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 25.03.2026 uviedla, že na základe dohody medzi

ňou a žalovanými berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť a trovy konania
si podľa dohody neuplatňuje žiadna zo strán. Zároveň pripojila k písomnému späťvzatiu žaloby mailovú
komunikáciu s právnym zástupcom žalovaných, z ktorej obsahuje je evidentné, že žalovaní potvrdzujú,
že nemajú záujem si uplatňovať u žalobkyni náhradu trov konania po jeho zastavení.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobkyňa pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobrala späť žalobu v celom rozsahu a navrhla, aby súd konanie vo veci zastavil
z dôvodu, že sa mimosúdne na základe písomnej dohody so žalovanými dohodla na predmete sporu

a z týchto dôvodov predmet sporu odpadol a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, čo vyjadril právnyzástupca žalovaných mailovou komunikáciou žalobkyni, keď jej uviedol, že si neuplatňujú žalovaní
žiadny nárok na náhradu trov konania z dôvodu späťvzatia žaloby voči žalobkyni.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 odsek 2 C.S.P., z dôvodu, že strany sporu
sa v mimosúdnej písomnej dohode navzájom dohodli, že ani jedna zo strán si nebude uplatňovať nárok

na náhradu trov konania, lebo sa mimosúdne dohodli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.