Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/44/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203315
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203315.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. B., t. č, Ústav na výkon trestu
odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Gucmanova 670/19, Leopoldov a otca, neurčeného, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. „Maloleté dieťa A. B. narodený XX.XX.XXXX z o s t á v a naďalej v starostlivosti Centra pre
deti a rodiny, Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou za účelom pokračovania v zabezpečovaní odbornej
pomoci maloletému.“

II. Maloletému A. s a u k l a d á výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny, Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou, a to
v trvaní do 09.10.2026 vrátane.“

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026 sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by maloletého ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, Vysoká
nad Kysucou (ďalej len „CDR Semeteš“) za účelom pokračovania v zabezpečovaní odbornej pomoci

maloletému po dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia súdu. Úrad v návrhu okrem
iného uviedol, že maloletý sa od 03.06.2025 nachádza na základe rozhodnutia súdu v CDR Semeteš,
kde bol odovzdaný z Centra pre deti a rodiny Zlatovce Trenčín (ďalej len „CDR Zlatovce“). V CDR
Zlatovce bol maloletý umiestnený na základe rozhodnutia súdu č. 31P/68/2024. Maloletý bol pre fyzický
útok a nebezpečné vyhrážanie voči vychovávateľke v CDR Zlatovce umiestnený do cely predbežného
zadržaniaarozhodovalosaojehoväzobnomstíhaní.Maloletýmápedopsychiatromstanovenúdiagnózu

Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok a Iné
zmiešané poruchy správania a Poruchy aktivity a pozornosti. Dňa 14.10.2025 bola v CDR Semeteš
realizovaná prípadová konferencia. V programe pre poruchy správania v dôsledku užívania návykových
látok sa maloletý nachádza v druhej fáze, do ktorej prestúpil dňa 10.12.2025 s tým, že je motivovaný
k tomu, aby prestúpil do vyššej tretej fázy. Rodičia maloletého v zariadení nekontaktujú. Maloletý bol na
Vianoce uvoľnený na pobyt k starej matke, tento pobyt prebehol bez komplikácií. V trestnom konaní,

v ktorom je maloletý obvinený, a to pre podozrenie z prečinu nebezpečného vyhrážania bol pribratý
znalec z odboru psychológie, odvetvia klinickej psychológie detí. CDR Semeteš doručilo dňa 17.03.2026úradu správu, z ktorej vyplýva, že maloletý sa t. č. nachádza v druhej fáze programu, požiadal aj
o prestup do tretej fázy, tento mu však nebol schválený z dôvodu nesplnenia kritérií. Maloletý deklaroval
snahu pracovať na zmene svojho správania k lepšiemu. Maloletý navštevuje 8. ročník základnej školy,

kde je sprevádzaný špeciálnym pedagógom centra. Maloletého je potrebné do učenia motivovať. Zo
záverov správy vyplýva, že možno konštatovať, že v oblasti sociálneho a osobnostného vývinu je
u maloletého potrebné naďalej systematicky pracovať najmä na rozvoji zodpovednosti za vlastné
správanie, posilňovaní sebaovládania, vytrvalosti pri plnení úloh a na upevňovaní sociálne prijateľných
spôsobov komunikácie. Pozitívne možno hodnotiť postupne sa objavujúce náznaky zvýšenej motivácie

maloletého pracovať na zmene svojho správania. Za významný ochranný faktor považuje centrum
stabilný a podporujúci kontakt so starou matkou. Naopak nezáujem rodičov predstavuje pre neho citlivú
oblasť, ktorá môže ovplyvňovať jeho emocionálne prežívanie. Vzhľadom na pretrvávajúce rizikové
faktory, potrebu upevňovania žiadúcich vzorcov správania, považuje centrum za dôležité podporovať
jeho osobnostný rozvoj, stabilizáciu správania a vytváranie podmienok pre postupné posilňovanie
jeho sociálneho fungovania a perspektívy ďalšieho vývinu. Centrum považuje za vhodné pokračovať

v programe a predpokladá, že pri pokračujúcej podpore a systematickej práci môže maloletý postupne
napĺňať kritériá pre ďalší postup v programe a jeho úspešné ukončenie.

2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín s prílohami, lustráciami
účastníkov v Registri obyvateľov SR a v ZVJS, obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/44/2026 a sp zn.

31P/118/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má 15 rokov. Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 31P/68/2024-52 zo dňa 09.01.2025
nariadil výchovné opatrenie, ktorým maloletého a jeho troch bratov ponechal v starostlivosti CDR
Zlatovce za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov detí, najdlhšie po dobu

šiestich mesiacov od vykonateľnosti rozsudku. Uvedený rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa
09.04.2025 a právoplatnosť dňa 25.04.2025. Dôvodom rozhodnutia bola skutočnosť, že matka detí bola
vzatá do väzby. Následne Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31PPOm/2/2025-19 zo dňa 03.06.2025
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého odovzdal do starostlivosti CDR Semeteš. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.08.2025. Dôvodom tohto rozhodnutia bola skutočnosť,

že maloletý vykazoval obzvlášť závadné správanie v zariadení, fyzicky napadol vychovávateľku.
Ďalej Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31P/146/2025-24 zo dňa 26.09.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého aj naďalej ponechal v starostlivosti CDR Semeteš a zároveň mu uložil
výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, v trvaní do 09.04.2026.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2025. Ďalej na tunajšom súde pod sp. zn.

31P/25/2026 prebieha konanie o návrhu úradu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.
V uvedenej veci je vytýčený termín pojednávania na deň 02.04.2026. Matka maloletého sa v súčasnosti
nachádza vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

9. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavejosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

15. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia na

ponechanie maloletého v starostlivosti CDR Semeteš je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloletý
bol pôvodne na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 31P/68/2024-52 zo dňa 09.01.2025 umiestnený
v CDR Zlatovce. Týmto rozsudkom súd zároveň nariadil výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
úpravyrodinnýchasociálnychpomerovnajdlhšiepodobušiestichmesiacovodvykonateľnostirozsudku,
pričom rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa 09.04.2025. Následne z dôvodu nevhodného správania

sa maloletého bol tento rozhodnutím súdu (uznesenie č. k. 31PPOm/2/2025-19 zo dňa 03.06.2025)
premiestnený do CDR Semeteš. Následne súd svojím rozhodnutím (uznesenie č. k. 31P/146/2025-24
zo dňa 26.09.2025) ponechal maloletého v CDR Semeteš, v trvaní do 09.04.2026 vrátane. Zo správy
CDR Semeteš má súd za preukázané, že v oblasti sociálneho a osobnostného vývinu je potrebné aj
naďalej s maloletým pracovať. Pretrvávajúcim rizikovým faktorom, ktorý u maloletého môže ovplyvňovať

jeho emocionálne prežívanie, je absencia jeho kontaktu s biologickými rodičmi a ich dlhodobý nezáujem
ojehoosobu.VzhľadomnapretrvávajúcerizikovéfaktoryCDRSemetešpovažujezavhodnépokračovať
v práci s maloletým smerujúcej k úspešnému ukončeniu projektu, do ktorého je zaradený. Z uvedených
rozhodnutí teda vyplýva, že výchovné opatrenie u maloletého by skončilo dňa 09.04.2026. Preto súd
v súlade s ustanovením § 27 ods. 3 Zákona o rodine určil, že maloletý sa ponecháva v CDR Semeteš do

dňa 09.10.2026 vrátane, t. j. 6 mesiacov od uplynutia doby pôvodne nariadeného výchovného opatrenia.

16. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladnéopatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto nariadeným
neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho dokazovania. Súd

dodáva,žepokiaľsanastranemaloletéhodieťaťaponariadenítohtoneodkladnéhoopatreniaakokoľvek
zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím doby šiestich mesiacov, alebo
bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je oprávnený podať
podnet na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude
v tom čase v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).