Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204231
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625204231.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, deti matky D. E. F. B., D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G.
H. XXXX/XX, I., toho času bytom J. E. XX, I. a otca A. A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/
XX, I., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletých detí A. B., nar.

XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky zamieta.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Otec je do právoplatného skončenia konania o rozvode manželstva a o úprave pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sp. zn. 5P/39/2025
oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, každý

týždeň v roku v pondelok a v stredu od 15.00 hod. do 19.00 hod., v každý piatok párneho týždňa od 15.00
hod do 19.00 hod., každú sobotu nepárneho týždňa od 9.00 hod. do 19.00 hod., vždy v neprítomnosti
matky.

Matka je povinná maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX na styk pripraviť.

Matka je povinná maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX pred začatím
styku odovzdať otcovi pred vchodom do rodinného domu na adrese J. E. XX, I. a po ukončení styku je
otec povinný maloleté deti na uvedenej adrese odovzdať matke.

Otec je povinný do právoplatného skončenia konania vo veci samej prispievať na

výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, po 170,- eur mesačne a na výživu maloletej C. B., nar.
XX. XX. XXXX, po 230,-eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky maloletých detí.

III. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9,
Ružomberok, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C.

B., nar. XX. XX. XXXX, na ich zastupovanie v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Liptovský
Mikuláš dňa 8. 12. 2025, domáhal, aby súd do rozhodnutia vo veci samej zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletých zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach. Otec je povinný dočasne prispievať na výživu výživným vo výške 170,- eur mesačne na
maloletého A. a výživným vo výške 230,- eur na maloletú C., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k

rukám matky. Otec maloletých je dočasne oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi bez prítomnosti
matky každý nepárny víkend v čase od piatka 15,00 hod do nedele 18,00 hod. a každý týždeň v rokuv pondelok od 15,00 hod. do 19,00 hod., v stredu od 15,00 hod. do 19,00 hod. a v piatok parného
týždňa od 15,00 hod. do 19,00 hod,. Otec je dočasne oprávnený maloletých v stanovené dni a hodiny
od matky prevziať pred vchodom do rodinného domu, na adrese: J. E. XX, XXX XX I., kde žije matka a

je povinný maloletých matke v stanovené dni a hodiny odovzdať pred vchodom do rodinného domu, kde
žije matka, na adrese: J. E. XX, XXX XX I.. Matka je povinná maloletých na styk s otcom pripraviť a styk
otcovi s maloletými umožniť, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci. V návrhu uviedol, že vzájomné
hádky medzi rodičmi maloletých detí, rozpory v prístupe vo výchove k maloletým deťom, negatívne
ovplyvňujú nielen vzťahy medzi rodičmi ale aj vzťah rodičov voči maloletým deťom. Najproblematickejšia

je podľa názoru otca radikálna zmena správania maloletých detí a prístup matky. Od času opustenia
spoločnej domácnosti matka odmieta otcovi umožniť, aby trávil čas s deťmi samostatne, bez prítomnosti
matky s odôvodnením, že deti s otcom nechcú byť, neprajú si to alebo nechcú ísť. Matka umožňuje
otcovi stretávanie s maloletými deťmi výhradne v jej prítomnosti a pri návštevách verejných zariadení
(reštaurácie, kino), bez interakcie otca s deťmi, kedy sa hrajú v detskom kútiku alebo sedia pri matke.
Matka tiež argumentuje tým, že deti sú choré, preto otec s nimi nemôže byť. Pritom na otcove otázky,

prečo je maloletá C. v škole a na krúžkoch, keď je chorá, už matka nereaguje. Pri návšteve kina
otec maloletému A. navrhol, aby sa šli domov pohrať s vláčikmi, čo je ich spoločná záľuba. Maloletý
reagoval veľmi pozitívne, avšak po návšteve toalety s matkou, maloletý otcovi oznámil, že nemôže
ísť, resp. že nechce. Matka s odôvodnením, že deti s otcom nechcú byť, odmietla dať deti otcovi na
víkend do Bardejova k starým rodičom pri príležitosti oslavy narodenín starej matky z otcovej strany.

Podľa názoru otca sú maloleté deti manipulované matkou v snahe pomstiť sa otcovi za nezhody
v manželstve. Odlúčenie maloletých detí od otca sprevádzané ohováraním otca matkou pred maloletými
deťmi vedie k negatívnemu vnímaniu otca maloletými deťmi. Maloleté deti používajú naučené frázy
„ocko si k mamke zlý“, „ocko už budeš dobrý?“ Takýto postup narúša prirodzenú citovú väzbu detí ku
otcovi, obmedzuje ich právo na rovnocenný vzťah s oboma rodičmi. Otec sa obáva, že matka má skrz

pomstu nepriaznivý vplyv na psychický a emocionálny vývoj maloletých detí. Správanie maloletých detí
voči otcovi bolo ešte do času odchodu matky veľmi pozitívne. Deti sa pri otcovi správali s radosťou,
spontánne a bez známok odmietania, lebo ich vzťah je založený na dôvere a láske, ale situácia sa
radikálne mení práve pod vplyvom odlúčenia a diktátu zo strany matky. Otec má záujem aktívne sa
podieľať na výchove a starostlivosti o maloleté deti, zabezpečovať ich potreby a vytvárať im stabilné

rodinné prostredie. Pravidelný a samostatný kontakt detí s otcom je v najlepšom záujme maloletých.
Otec chce podporiť ich zdravý vývoj a prispieť k vyváženému vzťahu k obom rodičom. Prístupom matky
sa maloleté deti otcovi emocionálne vzďaľujú. Pravidelný samostatný kontakt maloletých detí s otcom
a širšou rodinou zo strany otca je v najlepšom záujme maloletých detí a podľa názoru otca podporuje ich
zdravý psychický a emocionálny vývoj a upevňuje ich rodinné väzby. Odchod matky s maloletými deťmi

zo spoločnej domácnosti a korigovanie stretávania sa otca s maloletými deťmi zo strany matky, otec
vníma negatívne ako odcudzenie a „naučené“ odmietanie otca. Otec sa s matkou nevie dohodnúť na
výkone rodičovských práva povinností, najmä týkajúcich sa stretávania otca s maloletými deťmi. Podľa
týchto skutočností vznikla, podľa názoru otca, potreba upraviť dočasne pomery účastníkov konania.
Bez reálneho kontaktu s deťmi a za matkou koordinovaných stretávaní sa otca s maloletými deťmi

hrozí, že vzťah otca s deťmi zostane natrvalo negatívne poznačený a nebude ho možné napraviť. Podľa
vyjadrenia otca sa matkine odôvodnenia obmedzili len na paušálne odpovede, že maloleté deti nechcú
byť s otcom, preto ich neuvidí a nemôže sa s nimi stretnúť. Úprava styku bez prítomnosti matky je podľa
otca primeraným riešením, ktoré zodpovedá najlepšiemu záujmu detí a pomôže eliminovať narastajúce
riziko emocionálneho rozkolu s maloletými deťmi.

2. Uznesením sp. zn. 5P/39/2025-47 zo dňa 15. 12. 2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš spojil na
spoločné konanie návrh matky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom C.
B., nar. XX. XX. XXXX a A. B., nar. XX. XX. XXXX, na čas po rozvode manželstva vedený na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/39/2025 a návrh otca na rozvod manželstva a úpravu pomerov

manželov k maloletým deťom C. B., nar. XX. XX. XXXX a A. B., nar. XX. XX. XXXX, na čas po rozvode
manželstva vedený na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/40/2025. Spojené konanie sa
bude ďalej viesť pod spisovou značkou 5P/39/2025.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä, aby „a) - h)“

6. Podľa § 328 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je
súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

7. Podľa § 329 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

11. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

19. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

21. Civilný mimosporový poriadok (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia
o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach
osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti
o maloletých. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných

opatrení vo veci zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti, ani vo veci úpravy styku rodiča
s maloletými deťmi. Preto je potrebné pri rozhodovaní aplikovať všeobecný právny predpis, ktorým je
Civilný sporový poriadok (lex generalis). Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia –
zverenie maloletých do osobnej starostlivosti matky, úpravu styku rodiča s maloletými deťmi a podľa §
366 Civilného mimosporového poriadku - v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca k maloletým.

Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú vo faktickej osobnej starostlivosti matky, preto nie je potrebné
nariaďovať odovzdanie detí v zmysle ustanovenia § 367 Civilného mimosporového poriadku. Taktiež nie
sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ustanovení § 365 a § 368
CMP, pretože maloleté deti sa neocitli bez akejkoľvek starostlivosti, a nie je ohrozený ich život, zdravie
a priaznivý vývoj. Súd preto v časti o návrhu otca na zverenie maloletých do osobnej starostlivosti

matky a úpravy styku otca s maloletými deťmi vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým
je Civilný sporový poriadok (lex generalis), a ktorý v § 325 ods. 2 CSP demonštratívne uvádza príklady
neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. V časti návrhu otca týkajúcej sa vyživovacej povinnosti
otca k maloletým deťom súd postupoval v zmysle ustanovenia § 366 Civilného mimosporového poriadku
a v súlade s ustanoveniami zákona o rodine.

22. Neodkladným opatrením je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je na úvahe súdu. Zákonným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a

trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. S poukazom na uvedené skutočnosti nie je bezodkladne potrebné, aby boli ohľadne zverenia
maloletých detí do starostlivosti matky neodkladne upravené pomery účastníkov konania. Keďže v časti
návrhu týkajúcej sa zverenia dieťaťa do starostlivosti matky nie sú splnené zákonné podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia, súd postupujúc v súlade s § 328 ods. 1 CSP návrh v tejto časti
zamietol (výrok I.).23. Úlohou súdu je konať v najlepšom záujme dieťaťa, ktorý je prvoradý. (Dohovor OSN o právach
dieťaťa). Ak sa dieťa ocitne uprostred rodičovského konfliktu je potrebné, aby bolo čo najmenej
vystavované situáciám vyvolávajúcim v dieťati konflikt lojality. Toto musia mať na zreteli nielen súdy

a inštitúcie, ale aj rodičia v komunikácii s dieťaťom. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu
nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že v predmetnej
veci sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia upravujúceho styk detí
s otcom, kým nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Rodičia detí spolu nežijú a nedokážu sa
dohodnúť o úprave styku otca s maloletými deťmi. Nie je v záujme detí, aby nemali možnosť rozvíjať

vzťah s otcom, najmä keď otec má záujem o stretávanie s maloletými deťmi a maloletým z tohto
stretávania nehrozí žiadne reálne nebezpečenstvo. Maloleté deti majú právo na zachovanie svojho
vzťahu k obidvom rodičom. Taktiež otec má právo stretávať sa so svojimi deťmi. Rešpektujúc citové
väzby a vývinové potreby maloletých detí, nariadil súd neodkladné opatrenie a dočasne upravil styk
otca s maloletými deťmi, aby do doby, kým rozhodne vo veci samej, nedošlo k úplnému pretrhnutiu
rodičovského puta. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi každý týždeň v roku v pondelok a v stredu

od 15.00 hod. do 19.00 hod., v každý piatok párneho týždňa od 15.00 hod do 19.00 hod., každú sobotu
nepárneho týždňa od 9.00 hod. do 19.00 hod., a vždy v neprítomnosti matky. S prihliadnutím na vek detí,
konflikt rodičov, ktorý nepochybne citlivo vnímajú, súd určil rozsah nevyhnutného styku v tomto štádiu
len počas dní, bez trávenia nocí u otca, s poukazom na skutočnosť, že k určeniu primeraného rozsahu
úpravy styku bude vykonané dokazovanie vo veci samej. Matka je povinná pripraviť fyzicky a psychicky

maloletého A. a maloletú C. na styk, odovzdať ju pred začatím styku otcovi. Po ukončení styku je otec
povinný maloleté deti odovzdať matke.

24.Spoukazomnacitovanézákonnéustanoveniaavyššieuvedenéskutočnostisúdnariadilneodkladné
opatrenie aj vo veci výživného, keďže obaja rodičia, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery, majú zákonnú povinnosť plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým
deťom. Súd akcentuje, že matka si plnú svoju vyživovaciu povinnosť ku maloletým deťom aj formou
takmer nepretržitej osobnej starostlivosti. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je možné v rámci tohto zrýchleného konania určiť skutočnú, objektívnu
sumu výživného. Súd v konaniach o nariadení neodkladného opatrenia zásadne určuje vyživovaciu

povinnosť len v nevyhnutnej miere za účelom uspokojenia základných osobných potrieb maloletých
detí. Neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v
nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany otca. V predmetnej veci
otec výšku výživného navrhol určiť v sume 170,-eur mesačne na maloletého A. a v sume 230,-eur
mesačne na maloletú C.. Otcom navrhnutá výška vyživovacej povinnosti je vyššia než minimálna a je

podľa názoru súdu v záujme maloletých detí, preto súd určil dočasnú vyživovaciu povinnosť otca tak
ako je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia.

25. Súd maloletým deťom na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil
kolízneho opatrovníka, keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu svoje deti zastupovať z dôvodu

možného rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 ZR)

26. Su´d zdo^raznˇuje, zˇe obidvaja rodicˇia si musia uvedomitˇ, zˇe ich prvoradou u´lohou je prispievatˇ
k vytvoreniu priaznivy´ch podmienok, nevyhnutny´ch pre zdravy´, psychicky´ a fyzicky´ vy´voj detí, v
do^sledku cˇoho, by mali vyvinu´tˇ maxima´lnu snahu o elimina´ciu sporov medzi nimi, pretozˇe ich

pri´padny´ necitlivy´ pri´stup k deťom mo^zˇe za´vazˇny´m spo^sobom narusˇitˇ emocˇnu´ a psychicku
´ stabilitu detí. O návrhoch rodičov bude súd rozhodovať vo veci samej. Súd vo veci samej vykoná
potrebné dokazovanie a po vyhodnotení dôkazov rozhodne v najlepšom záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výroky I. II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).