Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Ps/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200721
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v opatrovanskej veci: A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX
E., t.č. Nemocnica AGEL Levoča, a.s., Neurologická JIS, Probstnerova cesta 2/3082, Levoča v konaní
začatom na návrh: F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. G. XXXX/XX, E., o návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

I. D o č a s n e u s t a n o v u j e A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E.
opatrovníka v osobe F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. G. XXXX/XX, E., ktorej vymedzuje
rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovanú zastupovať v oblasti udelenia
súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, tak v ústavnej ako aj ambulantnej forme a rozhodovať
o umiestnení menovanej v zariadení zdravotnej starostlivosti a v zariadení sociálnych služieb.

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

III. Ukladá povinnosť F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E. bezodkladne oznámiť
súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.2.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla: „ Som dcérou pani B. a podaným návrhom sa domáham
obmedzenia spôsobilostinaprávneúkonyúčastníkakonania,mojejmamy.Somdcérou, tedajej blízkou
osobou v zmysle § 116 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,

a preto je v zmysle § 233 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku osobou
oprávnenoupodaťnávrhnaobmedzeniespôsobilostiúčastníkakonanianaprávneúkonyvzmysle§131
a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Sme štyria súrodenci. Moji bratia nechcú byť ustanovení za
opatrovníkov pre našu mamu. Pre upresnenie udávam údaje mojich súrodencov pre prípad vypočutia
v konaní vo veci samej:
I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.

D. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.

F. otec I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E., manžel p. A. B., má
nepriaznivý zdravotný stav, je epileptik, je v dispenzári špecialistu a je onkologickým pacientom, má
kardiovaskulárne problémy. Nie je spôsobilý byť opatrovníkom. Je predpoklad, že aj o otca sa budem

musieť postarať, resp. aj moji bratia.Zo správy K. L. M. H. vyplýva, že moja mama je vo veľmi vážnom stave , po mozgovej príhode, prekonala
rozsiahlu ischémiu s pomerne masívnym zakrvácaním do ischémie. Je ležiaca, nekomunikuje, bez
akejkoľvek interakcie, odkázaná na pomoc v celom rozsahu. Je hospitalizovaná a stav je nepriaznivý, pri

ktorom stave v tomto štádiu nemožno očakávať úpravu stavu a zaradenia sa do života, nie je schopná
plnohodnotného sa zaradenia do osobného, pracovného života, je odkázaná na zdravotnú a sociálnu
starostlivosť.“

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť

právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.

13. Podľa § 29 OZ súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, koho pobyt nie je známy, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

14. Podľa § 116 OZ, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v
pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú
utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

15. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.18. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

21. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

22. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

23. Po preskúmaní návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj po oboznámení
sa s jeho obsahom a priloženými listinnými dôkazmi, súd posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky
pre jeho nariadenie podľa § 325 a nasl. CSP. Neodkladné opatrenie predstavuje výnimočný procesný
inštitút, ktorého účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a sledovaný cieľ nemožno dosiahnuť inými, menej invazívnymi prostriedkami. Rozhodnutie

o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti
právaaleboosvedčenieohrozeniatohtopráva,ktoréneprejudikujeprávaapovinnostiúčastníkov,apreto
nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Pre
potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, ale

je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených
záujmov, a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, že sa osvedčí
alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie.

24. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola A.

B., svojej matke, dočasne ustanovená za opatrovníka. Zo skutkových tvrdení navrhovateľky, ktoré súd v
tejtofázekonaniapovažujezadostatočneosvedčenévyplýva,žeA.B.sanachádzavtakomzdravotnom
a psychickom stave, ktorý jej neumožňuje plne a spoľahlivo posudzovať dôsledky svojho konania v
oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, či už v ambulantnej alebo ústavnej forme a o svojom
umiestnení v zariadení zdravotnej starostlivosti a zariadení sociálnych služieb. Zo správy Nemocnice

AGEL Levoča, a.s. vyplýva, že pani A. B. bola prvotne hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení
Levoča a následne bola preložená na oddelenie neurologickej JIS, a to z dôvodu rozsiahlej ischémie
s pomerne masívnym zakrvácaním do ischémie s podielom perifokálneho edému. Pacientka je imobilná,
kŕmená cez NGS zavedený PMK, pretrváva ťažká dysratia, ľavostranná hemiplégia. Z tohto dôvodu je
pani A. B. dlhodobo odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby.

25. Súd rozhodol o ustanovení dočasného opatrovníka v osobe jej dcéry F. G., ktorá je blízkou
osobou A. B. a neboli zistené žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali jej schopnosť riadne a v
najlepšom záujme menovanej vykonávať funkciu opatrovníka. Súd má za to, že ustanovením dcéry
za dočasného opatrovníka bude zabezpečená kontinuita starostlivosti a ochrany práv a oprávnených

záujmov menovanej.

26. Dočasná opatrovníčka je oprávnená zastupovať A. B. výlučne v rozsahu, ktorý je uvedený vo
výrokovej časti uznesenia úkony. pričom je povinná konať vždy v najlepšom záujme menovanej a
rešpektovať účel tohto neodkladného opatrenia.

27. Súd zdôrazňuje, že ide o dočasnú úpravu pomerov, ktorá bude trvať len do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

28. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

29. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Toto uznesenie je vykonateľné doručením.