Rozsudok pre zmeškanie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202535
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202535.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXXX/XX, XXX XX D., adresa na doručovanie: A. XXXX/XX, XXX XX D. proti žalovanému: MERY-B,
s.r.o., Hlavná 44, 080 01 Prešov, IČO: 47 357 703 v konaní zaplatenie 5 000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 5 000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 %
ročne zo sumy 5 000,- eur od 02.10.2025 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2025 sa domáhala na žalovanom zaplatenia sumy
5000,- eur s príslušenstvom z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Na pojednávaní dňa 21.01.2026 žalobkyňa navrhla v danej veci rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie z dôvodu, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť
neospravedlnil.

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a)
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Pretoževdanejvecisažalovanýkžalobenevyjadril,svojuneúčasťnapojednávanídňa21.01.2026
neospravedlnil a žalobkyňa navrhla rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle § 274
CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalobe súd vyhovel v celom rozsahu. Rozhodnutie
súdu má oporu v ust. § 48 ods.1, 2 a § 457 Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania boli priznané
žalobkyni v zmysle § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.6. Podľa § 277 ods.1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods.2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSP,návrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Podľa § 255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. V danej veci o trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a priznal žalobkyni vo
vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% z dôvodu, že žalobe bolo vyhovené v celom

rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.