Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 18, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pc/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202139
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202139.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej platiť výživné: D.. F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, B., proti osobe oprávnenej na výživné: B.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XX, B., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. B4-10Pc/8/2019 vedie konanie o návrhu oprávnenej z vyživovacej
povinnosti A.Z. Q. proti povinnému z vyživovacej povinnosti D.. F. Q. na zvýšenie výživného. V priebehu
súdneho konania povinný z vyživovacej povinnosti žiadal, aby súd rozhodol o zrušení jeho vyživovacej
povinnosti k plnoletej dcére A..

2. Uznesením č.k. B4-10Pc/8/2019-1174 zo dňa 26.06.2025 súd návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti D.. F. Q. ku A. Q. vylúčil na samostatné konanie, ktoré bolo následne zapísané pod novou
sp. zn. 28Pc/36/2025.

3. Lustráciou spisov v súdnom registri súd zistil, že na tunajšom súde už pod sp. zn. 23Pc/52/2023,

sp. zn. 5Pc/23/2025, sp. zn. 3Pc/25/2025 a sp. zn. 26Pc/29/2025 prebiehajú na základe návrhu
navrhovateľa voči plnoletej dcére identické konanie o zrušenie výživného na plnoleté dieťa. Ide teda o
konania medzi tými istými účastníkmi, s totožným predmetom konania, pričom dané právne veci nie sú
doposiaľ právoplatne skončené.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že na tunajšom súde pod sp. zn.

23Pc/52/2023, sp. zn. 5Pc/23/2025, sp. zn. 3Pc/25/2025 a sp. zn. 26Pc/29/2025 a zároveň pod sp.
zn. 28Pc/36/2025 stále prebiehajú na základe návrhov navrhovateľa konania o zrušenie výživného kplnoletej dcére, v predmetných konaniach vystupujú totožní účastníci, je nesporné, že v danej veci
ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 28Pc/36/2025 ako neskôr začaté konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.