Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019202870
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:0019202870.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX

XX E. – F. C., 2/ A. G. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. - F. C., 3/ H. C., nar. X.X.XXXX,
bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. - F. C., všetci zastúpení JUDr. Martinom Kostrejom, advokátom so sídlom
ul. Cyrila a Metoda 3, 071 01 Michalovce, proti žalovanej: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X,
XXX XX C., zastúpená JUDr. Henrietou Hirjakovou, advokátkou so sídlom ul. Nám. Osloboditeľov 1, 071
01 Michalovce, o pripadnutie členského podielu v bytovom družstve s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e žalobcu v 1. rade jediným nájomcom bytu č. 2 na 8. poschodí, vchod 5 – sekcia
D, v bytovom dome A-1, nachádzajúci sa na adrese C. X, C., stavba súpisné číslo XXXX postavená na

pozemku parc. č. 1699/3, spoluvlastnícky podiel bytu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu o veľkosti 3819/912447, zapísaný na LV č. XXXX kat. územie J., obec C., K. C., ktorý
bude ako člen družstva ďalej byt užívať a ktorému pripadne členský podiel v Okresnom stavebnom
bytovom družstve Michalovce, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce, IČO : 00 172 154.

II. Súd u k l a d á žalobcovi v 1. rade zaplatiť žalobcovi v 2. rade na vyporiadanie hodnoty členského
podielusumu8.772,50€ažalobcoviv3.radenavyporiadaniehodnotyčlenskéhopodielusumu8.772,50

€ a žalovanej na vyporiadanie hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € , a to v lehote do 30 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná j e p o v i n n á vypratať byt do 7 dní od zaplatenia odplaty za vyporiadanie hodnoty
členského podielu.

IV. Žalobcovia v 1. až 3. rade m a j ú n á r o k vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov prvostupňového
a odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 3. rade podanou žalobou sa domáhajú proti žalovanej rozhodnutia, ktorým by súd
určil žalobcu v 1. rade jediným nájomcom bytu č. 2 na 8. poschodí , vchod 5 – sekcia D, v bytovom dome
A-1, nachádzajúci sa na adrese C. X, C., stavba súpisné číslo XXXX postavená na pozemku parc. č.
1699/3, spoluvlastnícky podiel bytu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu
o veľkosti 535/13990, zapísaný na LV č. XXXX kat. územie J., obec C., okres C., ktorý bude ako člen
družstva ďalej byt užívať a ktorému pripadne členský podiel v Okresnom stavebnom bytovom družstve

Michalovce, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce, IČO : 00 172 154. S povinnosťou žalobcu v 1.
radezaplatiťžalobcoviv2.radenavyporiadaniehodnotyčlenskéhopodielusumu8.772,50€ažalobcovi
v 3. rade na vyporiadanie hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € a žalovanej na vyporiadanie
hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 €, a to v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudkua s tým, aby žalovaná vypratala predmetný byt do 7 dní od zaplatenia odplaty za vyporiadanie hodnoty
členského podielu.

2. Žalobcovia svoju žalobu odôvodnili tým, že spolu so žalovanou sú dedičmi po poručiteľovi J. C.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/X, XXX XX C. na základe uznesenia Okresného súdu
Michalovce zo dňa 10.03.2015, sp. zn. 21D 774/2011, Dnot 238/2011. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.04.2015.

3. Do aktív dedičstva po poručiteľovi bola zahrnutá aj všeobecná hodnota členského podielu v Okresnom
stavebnom bytovom družstve Michalovce, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce, IČO :
00 172 154, s ktorým dotknutým členským podielom je spojené právo užívať družstevný byt č. 2
na 8. poschodí, vchod 5 – sekcia D, v bytovom dome A-1, nachádzajúci sa na adrese C. X L. C.
s príslušenstvom.

4. Ako vyplýva z uznesenia o dedičstve poručiteľ sa stal členom Okresného stavebného bytového
družstva na základe dohody o prevode členských a užívacích práv a povinností dňa 01.12.1993, teda
pred uzavretím manželstva so žalovanou dňa 28.06.1997. Uzavretím manželstva vznikol manželom
spoločný nájom bytu, ale nie spoločné členstvo v stavebnom bytovom družstve.

5. Ako vyplýva z odôvodnenia uznesenia o dedičstve dedičia sa nedohodli na tom, kto nadobudne
členský podiel v stavebnom bytovom družstve , nakoľko žalovaná odmietla vyplatiť žalobcov v 1. až
3. rade, s odôvodnením že nemá finančné prostriedky a zároveň žalovaná nesúhlasila s tým, aby
členský podiel pripadol na iného dediča, ktorý by vyplatil ustupujúcich dedičov. Od smrti poručiteľa užíva
družstevný byt výlučne žalovaná, pričom za užívanie bytu žalovaná neplatí žalobcom v 1. až 3. rade

žiadnu náhradu.

6. Trhová cena bytu bola určená ako priemerná cena podľa ocenení dvoch realitných kancelárií, a to na
sumu 35.090,- €, z toho štvrtinový podiel predstavuje sumu 8.772,50 €.

7. Podľa § 700 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pri družstevnom byte môže spoločný nájom vzniknúť
len medzi manželmi.

8. Podľa § 707 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o družstevný byt, zanikne smrťou jedného
z manželov spoločný nájom bytu manželmi. Ak sa právo na družstevný byt nadobudlo za trvania

manželstva, zostáva členom družstva pozostalý manžel a jemu patrí členský podiel; na to prihliadne
súd v konaní o dedičstve. Ak zomrel manžel, ktorý nadobudol právo na družstevný byt pred uzavretím
manželstva, prechádza jeho smrťou členstvo v družstve a nájom družstevného bytu na toho dediča,
ktorému pripadol členský podiel. Ak ide o viac predmetov nájmu, môže členstvo poručiteľa prejsť na
viacerých dedičov.

9. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 18.05.2021, č. k. 12 C 12/2019-171 súd prvej
inštancie vyhovel podanej žalobe a určil žalobcu v 1. rade jediným nájomcom bytu č. 2 na 8. poschodí ,
vchod 5 – sekcia D, v bytovom dome A-1, nachádzajúci sa na adrese C. X, C., stavba súpisné číslo
XXXX postavená na pozemku parc. č. 1699/3, spoluvlastnícky podiel bytu na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach bytového domu o veľkosti 3819/912447, zapísaný na LV č. XXXX kat. územie
J., obec C., K. C., ktorý bude ako člen družstva ďalej byt užívať a ktorému pripadne členský podiel
v Okresnom stavebnom bytovom družstve Michalovce, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce,
IČO : 00 172 154. Zároveň súd prvej inštancie uložil žalobcovi v 1. rade zaplatiť žalobcovi v 2. rade
na vyporiadanie hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € a žalobcovi v 3. rade na vyporiadanie

hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € a žalovanej na vyporiadanie hodnoty členského podielu
sumu8.772,50€,atovlehotedo30dníododňaprávoplatnostirozsudkuažalovanejpovinnosťvypratať
byt do 7 dní od zaplatenia odplaty za vyporiadanie hodnoty členského podielu.

10. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 28.02.2023, sp. zn. 5Co 32/2022 bol zrušený

rozsudok súdu prvej inštancie a vec bola vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

11. Ako vyplýva z uznesenia o dedičstve - do aktív dedičstva po poručiteľovi bola zahrnutá aj
všeobecná hodnota členského podielu v Okresnom stavebnom bytovom družstve Michalovce, so sídlomPlynárenská 1, 071 01 Michalovce, IČO : 00 172 154, s ktorým dotknutým členským podielom je
spojené právo užívať družstevný byt č. 2 na 8. poschodí, vchod 5 – sekcia D, v bytovom dome A-1,
nachádzajúci sa na adrese C. X L. C. s príslušenstvom, pričom poručiteľ J. C. sa stal členom Okresného

stavebného bytového družstva na základe dohody o prevode členských a užívacích práv a povinností
dňa 01.12.1993, teda pred uzavretím manželstva so žalovanou dňa 28.06.1997. Uzavretím manželstva
vznikol manželom spoločný nájom bytu, ale nie spoločné členstvo v stavebnom bytovom družstve. Podľa
§-u 707 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou poručiteľa J. C. zanikol spoločný nájom bytu manželmi.
Zo zápisnice z pojednávania zo dňa 18.05.2021 žalovaná uviedla, že nemá finančné prostriedky, aby

mohla vyplatiť žalobcov a právnym zástupcom žalobcov bolo navrhnuté rozhodnúť v zmysle petitu
žalobného návrhu. Žalovaná neprispieva žalobcom v 1. až 3. rade titulom nájomného za užívanie
predmetného bytu žiadnou sumou, nemá finančné prostriedky , aby mohla vyplatiť žalobcov, z podania
Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach zo dňa 21.11.2023 nachádzajúce sa na č. l. 253 vyplýva, že
žalovaná I. C., nar. XX.XX.XXXX sa zdržiava aktuálne u svojho syna niekde v okolí Košíc, z ktorého
podania OR PZ Michalovce súdu prvej inštancie vyplýva, že žalovaná má zabezpečené náhradné

bývanie pri svojom synovi a aj z vyplatenia hodnoty členského podielu sumou 8.772,50 € má možnosť
žalovaná si zabezpečiť náhradné bývanie, pri ktorom zabezpečení náhradného bývania žalovanou budú
mať možnosť žalobcovia, resp. žalobca v 1. rade ako jediný nájomca predmetného bytu opätovne začať
užívať predmetný byt aj s povinnosťou vyplatiť hodnoty členských podielov okrem žalovanej aj pre
žalobcu v 2. a 3. rade.

12. Opätovne súd prvej inštancie určil žalobcu v 1. rade jediným nájomcom bytu č. 2 na 8. poschodí ,
vchod 5 – sekcia D, v bytovom dome A-1, nachádzajúci sa na adrese C. X, C., stavba súpisné číslo
XXXX postavená na pozemku parc. č. 1699/3, spoluvlastnícky podiel bytu na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu o veľkosti 3819/912447, zapísaný na LV č. XXXX kat. územie

J., obec C., K. C., ktorý bude ako člen družstva ďalej byt užívať a ktorému pripadne členský podiel
v Okresnom stavebnom bytovom družstve Michalovce, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce,
IČO : 00 172 154 s uloženou povinnosťou žalobcovi v 1. rade zaplatiť žalobcovi v 2. rade na vyporiadanie
hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € a žalobcovi v 3. rade na vyporiadanie hodnoty členského
podielu sumu 8.772,50 € a žalovanej na vyporiadanie hodnoty členského podielu sumu 8.772,50 € , a to

v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Trhová cena bytu bola určená ako priemerná cena
podľa ocenení dvoch realitných kancelárií, a to na sumu 35.090,- € , z toho štvrtinový podiel predstavuje
sumu 8.772,50 €. Na listinné dôkazy predložené žalovanou cestou právnej zástupkyne na pojednávaní
dňa 09.04.2024 po vyhlásení uznesenia, ktorým bolo vyhlásené dokazovanie za skončené súd prvej
inštancie neprihliadal. Zároveň súd určil povinnosť žalovanej vypratať byt do 7 dní od zaplatenia odplaty

za vyporiadanie hodnoty členského podielu.

13. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku rozhodol o nároku úspešných žalobcov v 1. až 3. rade vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov
prvostupňového a odvolacieho konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.