Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2485/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125394946
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125394946.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, proti povinnému:
A. B. B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie pohľadávky vo výške 156
Eur, vedenej pod sp. zn. 291EX 178/25 u súdneho exekútora: Mgr. Ján Janec so sídlom Exekútorského
úradu v Bratislave, Bosákova 5B, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 2.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 156 Eur, a to na základe exekučných titulov - rozkazu
o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/24/186032-36/98/155916 zo dňa 9.7.2024, vykonateľného
dňa 5.9.2024 vo výške 78 Eur (za porušenie zákazu státia na vyhradenom parkovisku dňa 4.7.2024, ak

nejde o vozidlo, pre ktoré je parkovisko vyhradené) a rozkazu o uložení pokuty za správny delikt č. k.
0/24/244709-36/98/155916 zo dňa 4.10.24, vykonateľného dňa 28.11.24 vo výške 78 Eur (za porušenie
zákazu zastaviť a stáť na chodníku), ktoré vydal oprávnený.

2. Poverením zo dňa 3.10.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Ján Janec so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Bosákova 5B , ktorý ju vedie

pod spisovou značkou 291EX 178/25.

3. Súdny exekútor predložil dňa 6.11.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného na
zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 23.10.2025, pričom povinný prevzal
Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 15.10.2025, t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé,
že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie. Zároveň povinný zaslal na Okresný súd Banská
Bystrica dňa 27.10.2025 podanie „Žiadosť o preverenie poverenia na vykonanie exekúcie“, ktoré súd
podľa obsahu aj vzhľadom na fázu výkonu exekúcie kvalifikoval ako návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
dňa 27.10.2025 doručil na ďalší postup súdnemu exekútorovi.

4. Povinný v návrhu aj v podaní zo dňa 27.10.2025 uviedol, že dňa 4. júla 2024 zaplatil parkovné
prostredníctvom HOPIN systému parkovania v Bratislave, čo dokladuje bločkom o zaplatení. Napriek
tomu mu Hlavné mesto SR Bratislava uložilo pokutu za neoprávnené parkovanie s odôvodnením,
že miesto, na ktorom parkoval, je vyhradené pre rezidentov. Namieta, že jeho úhrada bola prijatá,
zaplatené parkovné mu doposiaľ nebolo vrátené, zároveň je sankcionovaný za parkovanie, ktoré bolo
už zaplatené. Súd zastaví exekúciu, ak bol exekučný titul vydaný v rozpore so zákonom alebo ak je jeho

výkon neprípustný. Rozhodnutie mesta Bratislavy, bolo podľa názoru povinného vydané v rozpore so
zákonom, pretože v čase uloženia pokuty bolo parkovné riadne zaplatené, mesto si ponechalo prijatúúhradu, čím sa neoprávnene obohatilo, súčasne uložilo pokutu, čím došlo k dvojitému postihu za ten istý
skutok. Takýto výkon rozhodnutia je neprípustný, preto povinný žiada o zastavenie exekúcie. Na základe
uvedených skutočností navrhuje, aby bolo exekučné konanie zastavené podľa § 61k ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku, a aby bolo prešetrené konanie oprávneného.

5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 31.10.2025
uviedol, že Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo konania 0/24/186032 36/98/155916, ktorý je
predmetom exekúcie (ďalej len, exekučný titul“) bol povinnému vydaný v súlade so zákonom NR SR č.

8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a zákonom SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a doručený zákonným
spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v
zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne
písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Priebeh doručovania zásielky číslo

SK104656449SK je uverejnený na stránke https://tandt.posta.sk/. Z dôvodu, že nebol voči exekučnému
titulu podaný odpor v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávkevzneníneskoršíchpredpisov,podľaktoréhodržiteľvozidlamôžeprotirozkazupodaťdo15dní
odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa právoplatným podľa § 138
ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého

rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky právoplatného rozhodnutia
o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu bol účastník konania
povinný pokutu uhradiť. Z dôvodu neuhradenia pokuty bola povinnému doručená výzva na úhradu dlžnej
pohľadávky v náhradnej lehote číslo 0/24/278442-23/98/155916 prostredníctvom portálu slovensko.sk
do elektronickej schránky, ktorú má aktivovanú na doručovanie s výsledkom „dňa 26.11.2024 o 08:37

bola správa úspešne doručená“. Exekučný titul číslo konania 0/24/244709-36/98/155916 bol povinnému
vydaný v súlade so zákonom NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákonom SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
v znení neskorších predpisov a doručený zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.

o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď
sa adresát o tom nedozvedel. Priebeh doručovania zásielky číslo SK111759038SK je uverejnený na
stránke https://tandt.posta.sk/. Z dôvodu, že nebol voči exekučnému titulu podaný odpor v zákonnej
lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších

predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa právoplatným podľa § 138 ods. 7 zákona NR SR č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého rozkaz, proti ktorému nebol
držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty. Z dôvodu
právoplatnostiavykonateľnostiexekučnéhotitulubolúčastníkkonaniapovinnýpokutuuhradiť.Zdôvodu

neuhradenia pokuty bola povinnému doručená výzva na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej lehote
číslo 0/24/295996-23/98/155916 prostredníctvom portálu slovensko.sk do elektronickej schránky, ktorú
má aktivovanú na doručovanie s výsledkom „dňa 18.12.2024 o 13:56 bola správa úspešne doručená.“.
Oprávnený zároveň priložil výzvy a doručenky k výzvam aj exekučným titulom a uviedol, že povinný v
návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol skutočnosti, ktoré by oprávňovali Hlavné mesto Slovenskej

republiky Bratislava podať návrh na zastavenie exekúcie, preto trvá na vymožení istiny vyplývajúcej z
exekučných titulov.

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 2.10.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 27.10.2025 na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými

prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

14. Povinný vo svojom návrhu namieta, že exekučný titul je nezákonný. Súd má za to, že uvedené
tvrdenia mal povinný uplatniť ako obranu v základnom konaní. Oprávnený riadne doručoval povinnému
rozkazy aj výzvy na úhradu, avšak povinný si poštu nepreberal, čím došlo k zákonnej fikcii doručenia.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade dôkazné bremeno,
nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli v období po vydaní exekučného titulu do momentu

podanianávrhunavykonanieexekúcie,ktorébypodoprelijehotvrdenia.Akbysaexekučnýsúdzaoberal
dôkazmi, ktoré vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc vymedzenú
v citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku (bod 11. uznesenia). Obdobne súd nieje oprávnený prešetrovať konanie oprávneného, ako sa povinný mylne domnieva, nakoľko je viazaný
vykonateľným exekučným titulom.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa
po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.

Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 a)-d) Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 a)-
d) Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež neuviedol žiadne
ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia
neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného

titulu. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade
so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.