Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200349
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200349.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako otec, t. č. v Centre pre deti a rodiny F. C., E. E. C. XXX, F. C., deti rodičov: matka D. E. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., t. č. C. XXXX/XX, F. D. a otec H. F. I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. A. I. J. XX, K., Taliansko, prechodne bytom C. XXXX/XX, F. D., o návrhu navrhovateľky: L. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, G., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Centrum pre deti a rodiny F. C., E. E. C. XXX, F. C. j e p o v i n n é o d o v z d a ť maloleté
deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky: L. C.,
nar. XX.XX.XXXX.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľky zamieta.

III. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej Okresným
súdom Žilina pod sp. zn. 9P/7/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd
neodkladným opatrením podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o dočasnom zverení

mal. detí do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal výživným na mal. A. B. sumou 400 EUR mesačne
a na mal. B. D. E. vo výške 400 EUR mesačne. Matku navrhla zaviazať výživným vo výške 40 EUR
mesačne na mal. A. B. a 40 EUR mesačne na mal. B. D. E.. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej
– zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina boli maloleté deti A.

B. C., nar. XX.XX. XXXX a maloletá B. D. E. C., nar. XX. XX. XXXX zverené do osobnej starostlivosti
otca. Otec sa odsťahoval s deťmi v cca 09/2025 do F. D. a prišla tam za nimi bývať aj matka detí, ktorá
je navrhovateľkina sestra. Otec maloletých detí zanechal deti matke a dňa 26.12. 2025 odišiel údajne
pracovať do Talianska, kde pracuje v hoteli J. v meste M.. Dôvodom jej návrhu je to, že keď deti ostali
v starostlivosti jej sestry, tak opäť nezvládla svoj problém s alkoholom a to až tak, že maloleté deti boli
umiestnené do CDR F. C.. Toto je pre ňu neprípustné, aby boli jej neterky v CDR, keďže je schopná

zabezpečovať starostlivosť o ne. Žije v partnerskom vzťahu s otcom jej dvoch maloletých detí. Je
finančnedobrezabezpečená,do10/2025spartneromprevádzkovalivG.palacinkáreňN.A.,spoločnosťC. E. a v súčasnosti pripravuje podnikateľský projekt, kde by už od 01/2026 mala byť spolumajiteľkou
uvedenej spoločnosti. S maloletými neterkami má vrúcny vzťah, preto je pre veľmi dôležité, aby neboli
umiestnené v CDR, keď ich rodičia nezabezpečujú starostlivosť o ne. Poštu zo súdu si otec maloletých

detí pravdepodobne nebude preberať, keďže sa nezdržiava na Slovensku. Maloleté deti by veľmi rada
už čo najskôr prihlásila do školy v G., aby najneskôr od začiatku druhého polroka chodili do školy v G..
Z vyššie uvedených dôvodov žiada súd, aby vydal toto neodkladné opatrenie.

3. Z rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/229/2022 zo dňa 16.10.2023, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.02.2024 súd schválil nasledovnú rodičovskú dohodu, uzavretú
medzi rodičmi maloletých detí (výrok I., II. a III. a IV. tohto rozsudku): I. Súd maloletú A. B. C., nar. XX.
X. XXXX a maloletú B. D. E. C., nar. XX. X. XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti otca H. F. I. H., nar.
XX.X.XXXX. II. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. III. Matka D. E.
C., nar. XX. XX. XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej A. B. C. výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,

k rukám otca maloletého dieťaťa, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia IV. Matka D. E. C.,
je povinná prispievať na výživu maloletej B. D. E. C., nar. XX. X. XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám otca maloletého dieťaťa, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia V. Súd, na základe
dohody rodičov, upravuje styk matky D. E. C., s maloletou A. B. C. a maloletou B. D. E. C., nasledovne:

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi: - každý kalendárny týždeň, vždy v pondelok od
16.00 hod. do 19.00 hod. a v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod., - každý párny kalendárny týždeň,
vždy v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. Matka si maloleté
deti prevezme v mieste bydliska otca a po skončení stretnutia matka maloleté deti odovzdá otcovi v
mieste jeho bydliska v určenom čase. Otec je povinný maloleté deti na styk s matkou riadne a včas

pripraviť a maloleté deti jej v určené termíny odovzdať v mieste svojho bydliska. VI. Týmto rozsudkom sa
ruší: - uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 15. 3. 2023, sp. zn. 9P 229/2022, ktorým boli maloleté
deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca, - uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 7.
2023, sp. zn. 9P 229/2022, ktorým bola určená výška vyživovacej povinnosti matky pre maloleté deti,
VII. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0PPOm/1/2026 zo dňa 13.01.2026, ktoré
nadobudlovykonateľnosťdňa13.01.2026,vyplýva,žesúdnariadilneodkladnéopatrenievnasledovnom
znení: Súd neodkladným opatrením dočasne zveruje mal. deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F.
C., E. E. C. XXX, F. C., a to najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina prešetril na žiadosť súdu dňa 16.01.2026 pomery v
rodine navrhovateľky. Zo správy zo šetrenia, ktorá bola súdu doručená dňa 16.01.2026 vyplýva, že
navrhovateľka a jej Partner O. C. bývajú v 4-izbovom mezonetovom byte v centre mesta. Na prízemí
je obývačka prepojená s kuchyňou, kúpeľňa s WC, samostatné WC a detská izba. Na poschodí je

spálňa, menšia pracovňa a hosťovská izba so samostatnou kúpeľňou a WC. V hosťovskej izbe je
manželská posteľ, pohovka, skrine. Domácnosť je vkusne zariadená a udržiavaná na požadovanej
úrovni. Navrhovateľka uviedla, že je v 1/3 vlastníčkou bytu. Byt kupovali ako investíciu spolu so svojou
sestrou a jej partnerom, ktorí bývajú v zahraničí. V prípade, že maloleté deti C. budú zverené do
jej osobnej starostlivosti, tak budú mať na poschodí svoju detskú izbu, t. č. je to hosťovská izba.

Navrhovateľka študovala v zahraničí vysokú školu, odbor kriminológia a psychológia, získala titul BSc.,
jej partner taktiež študoval vysokú školu v zahraničí, získal titul MSc. Ich mal. deti O. O. C., nar.
XX.XX.XXXX a F. F. C., nar. XX.XX.XXXX sú žiačkami 2. a 4. ročníka na ZŠ K. P. v G.. Navrhovateľka
plánuje maloleté deti C., ak bude vyhovené jej návrhu, prihlásiť na tú istú školu. Taktiež aj prispôsobiť
bývanie, aby mali deti svoje detské izby pri sebe, na poschodí. Príjem do domácnosti je t. č. cca

2000-2500,-€, čo partner navrhovateľky uviedol v rozhovore počas šetrenia v rodine a potvrdil svojím
podpisom do záznamu a taktiež súhlasil, aby maloleté deti bývali spoločne s nimi v jednej domácnosti.
Navrhovateľka uviedla, že s mal. deťmi C. sa nezhovárala o tom, že by mali ísť bývať ku nej, nakoľko
nechce deti informovať o tom, čo nie je ešte isté. S deťmi je v telefonickom kontakte ich stará matka
P. C.. Deti bývajú so svojou tetou v osobnom kontakte vždy, keď sú v G.. V rodine navrhovateľky sú

vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti C..
Odporúčajú návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a zverenia mal. detí do NOS vyhovieť.6. Zo správy o povesti navrhovateľky vypracovanej mestom Žilina dňa 14.01.2026 vyplýva, že
navrhovateľka bola dňa 27.09.2025 prejednávaná Mestskou políciou Žilina za iný priestupok proti
verejnému poriadku – o úprave podmienok predaja, podávania a požívania alkoholických nápojov – VZN

9/2022.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 15.01.2026 vplýva, že navrhovateľka
je poberateľkou prídavku na dieťa, nebola a nie je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi, od 01.12.2025 je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, jej posledným zamestnávateľom bol F. E., s.r.o., pričom

pracovný pomer bol ukončený z dôvodu nadbytočnosti.

8. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 15.01.2026 vplýva, že matka nie
je poberateľkou štátnych sociálnych dávok ani dávok v hmotnej núdzi, posledný zamestnávateľ bola
spoločnosť L. L., s.r.o., O. I. E. s.r.o., pred zaradením do evidencie bola dobrovoľne nezamestnaná.
Matka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 28.02.2025 do 16.10.2025, pričom bola

vyradená z dôvodu nespolupráce.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.18. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi

účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení
neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred

rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

19. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia pričom dospel k záveru, že
nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. detí do starostlivosti navrhovateľky je osvedčené.

Mal. deti boli rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/229/2022 zo dňa 16.10.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.02.2024 zverené do osobnej starostlivosti otca. Otec sa s mal.
deťmi na jeseň roku 2025 odsťahoval do F. D.. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
0PPOm/1/2026 zo dňa 13.01.2026 vyplýva, že otec ponechal mal. deti v starostlivosti matky a aktuálne
sa zdržiava v Taliansku. Matka starostlivosť o deti nezvládla, dňa 12.01.2026 sa uviedla do stavu opitosti,

pričom mal. deti túto situáciu riešili telefonátom starej matke, ktorá zalarmovala políciu. Následne bolo
po preverení situácie, kedy matka s príslušníkmi policajného zboru nespolupracovala a bola agresívna,
zabezpečené odovzdanie maloletých do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F. C., kde sa deti aktuálne
nachádzajú. Navrhovateľka, ktorá je sestra matky, má záujem zabezpečovať riadnu starostlivosť o mal.
deti, k dievčatám má vytvorený blízky vzťah a jej partner s uvedeným súhlasí. Zo správy kolízneho

opatrovníka mal súd osvedčené, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie
starostlivosti o mal. deti, pričom odporúčajú návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť.

20. Keďže aktuálne žiaden z rodičov nie je schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. deti,
pričom náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, dospel súd k záveru,

že navrhovateľka osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov mal. detí. Nakoľko nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa názoru súdu v záujme mal. detí, súd návrhu navrhovateľky v časti
zverenia maloletých do jej osobnej starostlivosti vyhovel a nariadil Centru pre deti a rodiny F. C., kde sa
mal. deti aktuálne nachádzajú, aby ich odovzdal do starostlivosti navrhovateľky.

21. Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši len dočasnú úpravu práv a povinností rodičov
k mal. deťom na základe osvedčených skutočností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností ako aj
podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov bude predmetom rozhodovania vo veci samej. Takéto
dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom

neodkladného opatrenia. V otázke určenia výživného, súd nemal osvedčenú skutočnosť, že rodičia
neprispievajú na výživu mal. detí. Nakoľko vyživovacia povinnosť rodičov k mal. deťom vyplýva priamo
zo zákona, môžu ju plniť aj dobrovoľne, bez rozhodnutia súdu. Vzhľadom na uvedené súd návrh
navrhovateľky vo zvyšnej časti zamietol.

22. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu na zverenie mal. detí do náhradnej
osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 CMP)