Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203782
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203782.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441 so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 56711832 so sídlom Šoltésovej
7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 200,34 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na bankový účet vedený v E. E., F., IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: B., VS: XXXXXXXXXX sumu vo výške 200,34 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 200,34 EUR od 15.11.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote

do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na bankový účet vedený v E. E., a. s, IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: B., VS: XXXXXXXXXX náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote
do 3 (troch) dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia
200,34 EUR s príslušenstvom titulom poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú
zmluvu zo dňa 13.09.2022 na dobu do 14.09.2032, bolo dohodnuté ročné poistné. K zániku postenia

došlo dňa 14.11.2023. Žalobcovi patrí nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo vyčíslenej
sume 200,34 EUR. Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uplatnil si žalobca nárok
na úrok z omeškania vo výške 5% ročne od 15.11.2023 do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 23.10.2025 platobným rozkazom tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, uznesením zo dňa 09.01.2026
bol vydaný platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.

3. Súd žalovanej súdne zásielky doručoval na adresu uvedenú v žalobe, ktorá bola uvedená na poistnej
zmluve ako trvalá a korešpondenčná adresa, súdna zásielka sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy“.
V Registri obyvateľov SR je evidovaná ako adresa trvalého pobytu: D., C. XXXX/XXX od 03.01.2024,
súdna zásielka sa vrátila s poznámkou „neprevzatá“. Šetrením polície bolo zistené (č. l. 30), že na
uvedenej adrese žalovaná nemá označený zvonček, neboli zistené žiadne informácie o jej pobyte.
Z dostupných registrov súd inú kontaktnú adresu na žalovanú nezistil. Preto súd postupom podľa §

116 ods. 2 C. s. p zverejnil podanie žaloby na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, ktorá
sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia, aj keď sa o tom adresát nedozvedel, t. j. dňa
29.01.2026. Okresný súd Zvolen uznesením zo dňa 09.01.2026 vyzval žalovanú v zmysle § 167 ods. 2
C. s. p., aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenie písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Predmetné uznesenie spolu
so žalobou a prílohami bolo žalovanej doručené postupom podľa § 116 ods. 3, § 106 ods. 1 písm. a/ C.

s. p. na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, zásielka sa považuje za doručenú dňom vrátenia
súdu podľa § 111 ods.3 C. s. p., aj keď sa adresát o nej nedozvie, t. j. dňom 05.02.2026. Žalovaná sa
k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297

písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-- EUR. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p., súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.02.2026. Súd po oboznámení sa so žalobou
a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5. Podľa Návrhu poistnej zmluvy zo dňa 13.09.2022 „poistenie S7 profi komplet dočasné poistenie
pre prípad smrti“ bolo medzi sporovými stranami uzatvorené zmluvné poistenie pre prípad smrti
od 14.09.2022 do 14.09.2032. Bolo dojednané ročné poistné vo výške 1.202,-- EUR, v mesačných
splátkach po 100,17 EUR splatné vždy 14-teho dňa v mesiaci od 14.09. do 14.08.

6. Listom zo dňa 15.12.2023 bolo žalovanej oznámené, že z dôvodu neuhradenia poistného zanikla
poistná zmluva dňa 14.11.2023 a žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžného poistného v sume 200,34
EUR.

7.1. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7.2. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7.3. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.4. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.5. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 20.09.2023 do 11.06.2024 bola
4,50%.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná a preto jej vyhovel. Z citovaného zákonného ustanovenia § 801 Občianskeho zákonníka
vyplýva, že pri nezaplatení následného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, dôjde k zániku poistnej zmluvy. V tomto konkrétnom prípade žalobca uviedol, že
poistnázmluvazaniklakudňu14.11.2023adlžnépoistnéčiní200,34EUR,tietoskutkovétvrdenianeboli

sporné a súd z nich vychádzal. Súd priznal žalobcovi k istine aj úroky z omeškania v zákonnej výške.
Žalovaná je povinná dlh zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 C. s. p.).

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.