Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124455433
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:6124455433.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnopredsudkyňouJUDr.DominikouHudecovou,PhD.vprávnejvecižalobcu:Collect

Management s.r.o., IČO: 53033361, Námestie sv. Egídia 44, Poprad, zast.: JUDr. Peter Behúň, advokát,
IČO: 52461092, Námestie sv. Egídia 44, Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/
XX, E. v konaní o zaplatenie 649,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 649,79 €, úrok z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 495,00 € od 13.01.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 27,50 € od 13.12.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,50 €
od 14.11.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,50 € od 14.10.2023

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 48,17 € od 14.09.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 24,12 € od 15.08.2023 do zaplatenia, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2025 domáhal uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť mu sumu 649,79 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Právny predchodca
žalobcu uzavrel dňa 04.05.2023 so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb. Na základe tejto zmluvy

bol žalovanej aktivovaný program služieb. O2 Slovakia sa so žalovanou dohodli na pravidelnom
splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Právny predchodca žalobcu podľa
uzavretej zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval vyúčtovacími faktúrami: č. 1561330091,
č. 1451369157, č. 1421376509, č. 1491464358. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky
tým, že neuhradila právnemu predchodcovi vystavené faktúry, pričom ten ju upomienkami opakovane
vyzval k úhrade dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej
nezaplatenímfaktúrpohľadávka,ktorúžalovanánapriekupomienkamkudňupodaniažalobyneuhradila.

Žalovaná sa dostala s úhradou faktúr do omeškania. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania
z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr, ako aj náhradu trov
konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.

2. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35848863
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024 postúpil pohľadávku žalovanej spoločnosti Collect
Management, s.r.o. Žalovanej bolo postúpenie pohľadávky oznámené listom, v ktorom bola zároveň

vyzvaná na plnenie svojho záväzku.3. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanej dňa
28.05.2025 do vlastných rúk. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nepoprela skutkové tvrdenia uvádzané
žalobcom.

4. Súd vo veci dňa 04.02.2026 nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
ktorý ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná, ktorá uviedla,
že si je vedomá pohľadávky u spoločnosti O2 Slovakia, po uzavretí kúpnej zmluvy pravidelne uhrádzala
dohodnuté mesačné platby, avšak následne otehotnela, a vzhľadom na výšku materského príspevku

ďalej nebola schopná tieto platby uhrádzať. Vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa nemôže nastúpiť ani
do pracovného pomeru, a vzhľadom na to nie je schopná svoju pohľadávku splatiť ani v splátkach.
Kúpnu zmluvu s právnym predchodcom žalobcu uzavrela priamo na predajni O2, kde jej boli podmienky
vysvetlené v maďarskom jazyku, zmluvu vzhľadom na to, že je vyhotovená v slovenčine, a slovenský
jazyk neovláda, nečítala, ale vzhľadom na ústne vysvetlenie jej obsahu v maďarskom jazyku, ju
podpísala.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom listín založených v spise a to: Zmluva o poskytovaní služieb č. l.
11, faktúry č. l. 13-20, Oznámenie o zmene spôsobu úhrady č. l. 21, Upomienka za neuhradené faktúry
č. l. 23, 26, Kúpna zmluva č. l. 24, podací hárok č. l. 28-29, poštová doručenka č. l. 30, Predžalobná
výzva č. l. 31, Oznámenie o postúpení pohľadávky č. l. 32 a ostatnými ku spisu pripojenými listinami

ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Ako vyplynulo z predloženej zmluve o úvere, medzi právnym predchodca žalobcu a žalovanou prišlo
dňa 04.05.2023 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní služieb. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej
aktivovaný program služieb. O2 Slovakia sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za

poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej zmluvy
poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval vyúčtovacími faktúrami: č. 1561330091, č. 1451369157,
č. 1421376509, č. 1491464358. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradila právnemu predchodcovi vystavené faktúry, pričom ten ju upomienkami opakovane vyzval k
úhrade dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením

faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila vo výške
649,79 €. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35848863
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024 postúpil pohľadávku žalovanej spoločnosti Collect
Management, s.r.o. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná
napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná sa dostala s úhradou faktúr do

omeškania. Žalovaná si je vedomá pohľadávky u spoločnosti O2 Slovakia, po uzavretí kúpnej zmluvy
pravidelne uhrádzala dohodnuté mesačné platby, avšak následne otehotnela, a vzhľadom na výšku
materského príspevku ďalej nebola schopná tieto platby uhrádzať. Vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa
nemôže nastúpiť ani do pracovného pomeru, a vzhľadom na to nie je schopná svoju pohľadávku splatiť
ani v splátkach. Zmluvu s právnym predchodcom žalobcu uzavrela priamo na predajni O2, kde jej boli

podmienky vysvetlené v maďarskom jazyku, zmluvu vzhľadom na to, že je vyhotovená v slovenčine, a
slovenský jazyk neovláda, nečítala, ale vzhľadom na ústne vysvetlenie jej obsahu v maďarskom jazyku,
ju podpísala.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodca žalobcu a žalovanou
prišlo dňa 04.05.2023 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní služieb. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej
aktivovaný program služieb. O2 Slovakia sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za

poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej zmluvy
poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval vyúčtovacími faktúrami: č. 1561330091, č. 1451369157,
č. 1421376509, č. 1491464358. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradila právnemu predchodcovi vystavené faktúry, pričom ten ju upomienkami opakovane vyzval k
úhrade dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením

faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila vo výške
649,79 €. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35848863
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024 postúpil pohľadávku žalovanej spoločnosti Collect
Management, s.r.o. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná
napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná sa dostala s úhradou faktúr do

omeškania. Žalovaná si je vedomá pohľadávky u spoločnosti O2 Slovakia, po uzavretí kúpnej zmluvy
pravidelne uhrádzala dohodnuté mesačné platby, avšak následne otehotnela, a vzhľadom na výšku
materského príspevku ďalej nebola schopná tieto platby uhrádzať. Vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa
nemôže nastúpiť ani do pracovného pomeru, a vzhľadom na to nie je schopná svoju pohľadávku splatiť
ani v splátkach. Zmluvu s právnym predchodcom žalobcu uzavrela priamo na predajni O2, kde jej boli

podmienky vysvetlené v maďarskom jazyku, zmluvu vzhľadom na to, že je vyhotovená v slovenčine, a
slovenský jazyk neovláda, nečítala, ale vzhľadom na ústne vysvetlenie jej obsahu v maďarskom jazyku,
ju podpísala.

9. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru dôvodnosti podanej žaloby. Žalovaná napriek

doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bola vyzvaná na vyjadrenie, na žalobu nijako nereagovala,
preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP za nesporné
a zaviazal žalovanú na úhradu istiny vo výške 649,79 €, titulom neuhradených, vyššie uvedených, faktúr
za služby. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 495,00 € od
13.01.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,50 € od 13.12.2023 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,50 € od 14.11.2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,50 € od 14.10.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 48,17 € od 14.09.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 %ročne zo sumy 24,12 € od 15.08.2023 do zaplatenia. Žalobcom uplatnený úrok z omeškania je v súlade
s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.