Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/148/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204230
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:1223204230.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakootec,zastúpenákolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecí
a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom D. XXX, D., zomr. XX.XX.XXXX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/

X, G., zastúpený: advokátska kancelária IVANOVIČ LEGAL s.r.o, IČO: 44 371 527, so sídlom Štúrova 11,
Bratislava, o návrhu matky na zníženie výživného a úpravu styku a návrhu otca na zvýšenie výživného,
naodvolanieotcaprotirozsudkuMestskéhosúduBratislavaIIzodňa07.05.2025,č.k.40P/45/2023-435,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Mestského súdu Bratislava II zo dňa 07.05.2025, č. k. 40P/45/2023-435 sa vo výrokoch I., II.,
IV. a V. zrušuje a konanie o návrhu otca na zvýšenie výživného sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancievýrokmi I.,II. počnúcdňom01.09.2024zvýšilvyživovaciu
povinnosť matky voči maloletej z doterajšej sumy 150 eur na sumu 170 eur mesačne, ktoré výživné
je povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca maloletej a matke uložil povinnosť zaplatiť

dlh na zročnom výživnom za obdobie od 01.09.2024 do 30.04.2025 v celkovej sume 160 eur k rukám
otca maloletej, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom III. zastavil konanie o návrhu matky
na zníženie výživného a úpravu styku, výrokom IV. zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k.
61P/49/2021-613 zo dňa 25.11.2022 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti matky a výrokom V. rozhodol
o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2.Proti výrokom I.,II. rozhodnutia súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie otec navrhujúc,
aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v týchto častiach zmenil tak, že matke uloží povinnosť
prispievať na výživu maloletej sumou 450 eur mesačne k rukám otca, a to vždy vopred, k 15. dňu
v mesiaci a povinnosť uhradiť dlh na výživnom za obdobie od 05.01.2024 do 30.04.2025 vo výške
4 800 eur, ktorú sumu ju zaviaže uhradiť v štyroch rovnomerných mesačných splátkach po 1 200
eur, splatných vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca vopred, počínajúc právoplatnosťou rozsudku do

zaplatenia pod stratou výhody splátok; alternatívne, aby odvolací súd v napadnutom rozsahu rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie.

3.Právnyzástupcaotca podanímdoručeným odvolaciemusúdudňa18.03.2026žiadalkonaniezastaviť
z dôvodu, že matka dňa XX.XX.XXXX zomrela. Odvolací súd túto skutočnosť následne overil lustráciou
v Registri obyvateľov Slovenska.4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok; ďalej „C.s.p.“), oprávneným subjektom (§ 359 C.s.p.,
§ 7 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok; ďalej „C.m.p.“), proti rozhodnutiu súdu

prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 C.s.p.), postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario), dospel k nasledujúcim záverom.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej „Občiansky zákonník“) spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12.Podľa§63ods.2C.s.p.,vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13.Podľa § 389 ods. 1 písm. a/ C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

14. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd v konaní
autoritatívne rozhodnúť. Medzi procesné podmienky patrí okrem iného procesná subjektivita strany
sporu (účastníka konania). Súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania, ktorá môže byť odstrániteľná alebo
neodstrániteľná. Ak súd zistí, že ide o vadu neodstrániteľnú, musí uznesením konanie zastaviť.

S poukazom na § 63 C.s.p. zdôrazňuje, že ak je stranou sporu (účastníkom konania) fyzická
osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právnej
subjektivity). V prípade, že k strate procesnej subjektivity prišlo v začatom konaní, súd podľa povahy
veci posúdi, či bude v konaní pokračovať s právnymi nástupcami strany sporu (účastníka konania) alebo
konanie zastaví. Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako majetkových

sporov (ust. § 63 ods. 2 C.s.p. a contrario).

15. Zostávajúcim predmetom odvolacieho konania sú výroky I., II. rozhodnutia súdu prvej inštancie,
v ktorých počnúc dňom 01. 09.2024 zvýšil vyživovaciu povinnosť matky voči maloletej zo sumy 150 eur
na sumu 170 eur mesačne a matke uložil povinnosť zaplatiť dlh na zročnom výživnom za obdobie od

01.09.2024 do 30.04.2025 v celkovej sume 160 eur k rukám otca maloletej, do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku. Výrok III. rozhodnutia , ktorým súd prvej inštancie zastavil konanie o návrhu matky na zníženie
výživného a úpravu styku nebol odvolaniami účastníkov napadnutý a ako samostatný výrok nadobudol
právoplatnosť dňa 05.07.2025 (t.j. pred smrťou matky).

16. Nakoľko matka maloletej v priebehu odvolacieho konania dňa XX.XX.XXXX zomrela, stratila
procesnú subjektivitu. Vzhľadom na zostávajúci predmet odvolacieho konania (t.j. výroky I., II. a od nich
závislé výroky IV. a V.) je treba zvýrazniť, že nárok oprávneného maloletého dieťaťa na výživné, ako aj
povinnosť z tohto nároku sa viažu výlučne na osobu matky maloletej. Nedostatok procesnej subjektivitymatky je potrebné považovať za neodstrániteľnú podmienku konania, nakoľko vzhľadom na povahu veci
nie je možné v odvolacom konaní pokračovať s právnymi nástupcami (dedičmi) matky. S poukazom na
uvedené odvolací súd podľa § 389 ods. 1 písm. a/ C.s.p. rozsudok Mestského súdu Bratislava II zo

dňa 07.05. 2025, č. k. 40P/45/2023-435 vo výrokoch I., II., IV. a V. (ktoré dôsledkom odvolania otca
nenadobudli právoplatnosť) zrušil a konanie o návrhu otca na zvýšenie výživného podľa § 63 ods.1,2
C.s.p. zastavil.

17. O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 52 C.m.p.

18. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).