Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Eva Finďová, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 40T/4/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010105
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010105.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD. vydal dňa 19. 02. 2026 vo Veľkom
Krtíši, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený:
Z. C. nar. XX.XX.XXXX V. E., trvale bývajúceho v J. XXX
o d ô v o d n e n i e :
dňa 24.08.2025 v čase asi o 08:30 hod. po ceste č. I/71 z Fiľakova v smere na Obec Biskupice,
po predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky - metamfetamínu (pervitínu), viedol osobné
motorové vozidlo zn. V. X., M.: E., kde v križovatke s ul. Partizánskou bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou ODI Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti
alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok,
bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho dokazovaním stanovená prítomnosť
metamfetamínu v krvi v čase jazdy v koncentrácii 1 346 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 63 ng/ml,
pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie
organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
za to sa mu u k l a d á:
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 6 (šesť) rokov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodnínesplneniepodmienokpreodmietnutieobžalobyavrátenieveciprokurátorovi,akzistízávažné
procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy
vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo
že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.