Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/102/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125371304
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125371304.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej veci žalobcu: GoodWill

Recruitment, s.r.o. so sídlom Letná 27, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 52 062 686, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 37 927 795, proti žalovanému: EUREX ENERGY, s. r. o. so sídlom Svätoplukové nám. 1/A, 949
01 Nitra, IČO: 53 013 590,
o zaplatenie sumy vo výške 3.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,02 % denne zo sumy 3.000,- eur

od 21.01.2025 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur, do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorých bude rozhodnuté

samostatným uznesením, po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V rámci upomínacieho konania sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom na Okresnom
súde Banská Bystrica dňa 20.08.2025 žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd
zaviaže žalovaného zaplatiť sumu 3.000-, Eur s príslušenstvom, titulom rámcovej zmluvy o spolupráci
pre sprostredkovanie pracovníkov č. 11/2024 (ďalej ako „zmluva“) uzavretej medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako objednávateľom dňa 3.7.2024. Žalobca v súlade so zmluvnými
dojednaniami zmluvy za sprostredkovanie uzavretia pracovného pomeru dňa 6.1.2025 vystavil a doručil
žalovanému faktúru č. 2025003 v sume 6.150,00 Eur s DPH splatnú dňa 20.1.2025. Napriek tomu, že

žalobca činnosť sprostredkovania uzavretia pracovného pomeru na pozíciu IT manažér pre žalovaného
vykonal riadne a včas, žalovaný žalobcovi dohodnutú odplatu neuhradil. Žalobca evidoval čiastočné
plnenie v sume 3150,00 Eur zo dňa 21.1.2025. Zostatok nesplatenej pohľadávky, s ktorej zaplatením
je žalovaný voči žalobcovi od 21.1.2025 v omeškaní predstavuje sumu 3000,- Eur. Žalobca považoval
čiastočné plnenie žalovaného v zmysle s ust. § 323 ObZ za uznanie záväzku. Žalobca sa domáhal aj
priznania úroku z omeškania vo výške 0,02 % denne zo sumy 3 000,00 Eur od 21.1.2025 do zaplatenia
v zmysle čl. IV bod 6. zmluvy, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením faktúry vo výške 40,-

Eur a náhrady trov konania v rozsahu 100%.

2. Okresný súd Banská Bystrica Platobným rozkazom č. k. 35Up/1026/2025-21 zo dňa 22.08.2025
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.000,- Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.3. Žalovaný podal dňa 20.09.2025 voči Platobnému rozkazu 35Up/1026/2025-21 zo dňa 22.08.2025
odôvodnený odpor, v ktorom namietal žalobcom uplatnenú pohľadávku. Uviedol, že nemal vedomosť o

rámcovej zmluve, ktorá tvorí prílohu podania a podklad pre uplatnenie nároku žalobcu. Druhý konateľ
A. B. C., ktorý uzatváral túto zmluvu o tom neinformoval spoločnosť. Konanie A. B. C. bolo v rozpore
so záujmami spoločnosti a z toho dôvodu žalovaný podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
Uviedol, že žalobca nepredložil akceptačný list a sprostredkovateľskú zmluvu, na základe ktorých sa
mala vypočítať odmena pre žalobcu. Vzhľadom na vyššie uvedené nárok žalobcu žalovaný neuznal.

4. Žalobca sa vyjadril dňa 09.10.2025 k podanému odporu žalovaného, považoval ho za neodôvodnený.
Žalobca mal za to, že zmluva bola uzavretá platne, keď v mene žalovaného bola podpísaná jeho
štatutárnym orgánom oprávneným konať v mene žalovanej spoločnosti samostatne. Zdôraznil, že
neobstojí tvrdenie žalovaného o nepredložení akceptačného listu a sprostredkovateľskej zmluvy pre
výpočet odmeny žalobcu za sprostredkovanie zamestnanca. Uviedol, že žalovaný mailom zo dňa

12.12.2024 potvrdil nástup sprostredkovaného zamestnanca. Žalobca následne navrhol pokračovanie
v konaní na príslušnom súde.

5. V dôsledku podania odporu proti platobnému rozkazu a návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní
bola vec prevedená na Okresný súd Nitra dňa 13.10.2025.

6. Súd na pojednávaní dňa 26.02.2026 pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu
a právneho zástupcu žalobcu, ktorí neúčasť na pojednávaní ospravedlnili. Súhlasili pojednávať a
rozhodnúťvneprítomnostižalobcuajehoprávnehozástupcu.Vzhľadomnato,žežalovanýsvojzáväzok
voči žalobcovi do dnešného dňa neuhradil, na žalobe v spojení s predloženými dôkazmi a vyjadrením k

odporu trval v plnom rozsahu. Pre prípad, že žalovaný uzná uplatnený nárok, s poukazom na ust. § 282
CSP navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Pre prípad, že budú splnené
procesné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného navrhol, aby súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle ust. § 274 CSP.

7. Konateľ žalovaného na pojednávaní uznal nárok žalobcu v celom rozsahu. Uviedol, že v plnej miere
uznáva nárok žalobcu, on ako konateľ uzatváral zmluvu a v zmysle zmluvy žalobca plnil.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Súd vyhodnotil prejav žalovaného na pojednávaní dňa 26.02.2026 ako uznanie nároku žalobcu v
celom rozsahu. Vzhľadom na návrh žalobcu na rozhodnutie súdu rozsudkom pre uznanie nároku a na
uznanie nároku žalobcu žalovaným, súd v zmysle § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

12. S poukazom na návrh žalobcu a za splnenia zákonných podmienok upravených v § 282 CSP
rozhodol súd rozsudkom pre uznanie nároku a žalobe vyhovel v celom rozsahu.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, teda žalobca mal plný úspech vo veci, a preto mu

súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur.16. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protirozsudkuvydanémunazákladeuznanianárokualebovzdaniasanárokuokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je
prípustné ( § 356 písm. a/ CSP).

Odvolanie podané z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia možno podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.