Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212127
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212127.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.X.XXXX,XXXXXC.XX,zastúpený:Advokátska
kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti
žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 2/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XXX,
o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2025 domáhal voči označeným žalovaným 1/ a 2/
určenia, že kúpna zmluva č. V 1440/2025 uzatvorená dňa 08.04.2025, povolená dňa 05.05.2025
uzavretá medzi žalovaným 1/ ako predávajúcim a žalovaným 2/ ako kupujúcim, ktorej predmetom bol

prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území: C., obec:
C., okres: G. zapísanej na LV č. XXXX a to parcele E-KN č. 10300/1 – trvalý trávny porast o výmere
2736 m2 (veľkosť podielu 675/2520) zo žalovaného 1/ na žalovaného 2/ je neplatná.

2. Dňa 02.03.2026 vzal žalobca podanú žalobu späť dôvodiac, že po podaní žaloby z verejne dostupnej
webovej stránky I. zistil, že žalovaní zatvorili dohodu o odstúpení od kúpnej zmluvy č. V 1440/2025 zo

dňa 05.12.2025 – 16/2026 vo vzťahu k podielu na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území:
C., obec: C., okres: G. zapísanej na LV č. XXXX a to parcely E-KN č. 10300/1 – trvalý trávny porast
o výmere 2736 m2 (veľkosť podielu 675/2520). Vzhľadom na uvedené je na danom liste vlastníctva
č. XXXX, k. ú. C. zapísaný žalovaný 1/ ako podielový spoluvlastník nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v katastrálnom území: C., obec: C., okres: G. zapísanej na LV č. XXXX a to parcely E-KN č. 10300/1 –
trvalý trávny porast o výmere 2736 m2. Vzhľadom na túto zmenu na LV č. XXXX a nápravu porušenia

predkupného práva, keď sa vlastníkom spornej nehnuteľnosti opäť stal pôvodný vlastník, vzal žalobca
podanú žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd dispozičné právo žalobcu plne rešpektoval a konanie o jeho žalobe postupom podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca inicioval daný spor z dôvodu porušenia jeho predkupného práva, a to titulom Kúpnej zmluvy

uzatvorenej dňa 08.04.2025, právoplatnej dňa 05.05.2025 a zapísanej pod číslom zmeny 149/2025,
ktorou žalovaná 1/ odpredala žalovanému 2/ svoj spoluvlastnícky podiel na spornej nehnuteľnosti. Spor
satitulompodanejžalobyzačaldňa5.11.2025.Kspäťvzatiužalobyžalobcapristúpildňa02.03.2026,ato
v dôsledku do navrátenia do pôvodného stavu. V čase podania žaloby vecno-právne účinky dotknutej
kúpnej zmluvy trvali, t. j. v katastri nehnuteľností nebol ako vlastník spornej nehnuteľnosti v príslušnom
spoluvlastníckom podiele zapísaná žalovaná v rade 1/, ale žalovaný v rade 2/. Táto skutočnosť vyplýva

z predloženého výpisu LV č. XXXX, k. ú. C. vyhotoveného dňa 3.11.2025 (č. l. 9 spisu). Z uvedeného
je zrejmé, že k navráteniu stavu pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy došlo až po začatí daného
súdneho sporu, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Procesné zavinenie na zastavení daného konania
bolo teda potrebné pričítať nie žalobcovi, ktorý žalobu podal v čase, keď bola kúpna zmluva uzavretá
medzi žalovanými účinná a späťvzatím žaloby reflektovala navrátenie do pôvodného stavu, t. j. stavu

pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy, ale obom žalovaným, iniciatívou ktorých došlo k odstúpeniu
od dotknutej kúpnej zmluvy a k navráteniu do pôvodného stavu až po podaní žaloby, titulom Dohody
o odstúpení od kúpnej zmluvy č. V – 1440/2025 zo dňa 05.12.2025 -16/2026. Sumarizujúc uvedené
súd žalobcovi voči obom žalovaným priznal plný (t. j. 100 % - tný) nárok na náhradu trov, ktoré mu
v tomto konaní vznikli. O výške tejto náhrady bude, v zmysle § 262 ods. 2 CSP, rozhodnuté samostatným

uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho doručenia, písomne,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a/ a písm. m/ zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).