Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/23/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010372
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010372.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Pavol Roth, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku, s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
Boris BALOG - nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. C. XXX,
D. A., obmedzená osobná sloboda od 06.04.2026
o 09:21 hod.,
j e v i n n ý , ž e
- dňa 06.04.2026 v čase 09.19 hod. viedol ako vodič bez príslušného vodičského oprávnenia osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Hyundai ix 35, evidenčného čísla A. po ceste 1/18 v obci Hozelec,
okres Poprad v smere od mesta Poprad smerom na obec Švábovce, pričom dal znamenie o zmene
smeru jazdy vľavo, náhle znížil rýchlosť jazdy ale neodbočil a pokračoval rovno po ceste 1/18 smerom
na obec Švábovce, kde následne policajná hliadka Okresného dopravného inšpektorátu v Poprade na
zastávke autobusu pri ceste X/XX v obci Hozelec v smere na obec Švábovce, obvineného zastavila
a kontrolovala, pričom bolo zistené, že viedol motorové vozidlo aj napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.: 6T/94/2025 zo dňa 05.09.2025, právoplatným
dňa 02.10.2025, uznaným za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 20 (dvadsať) mesiacov,
t e d a
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti.
č í m s p á c h a l
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /dvoch/ rokov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 2 /dvoch/ rokov.
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená
osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.