Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku rozhodol samosudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v spore žalobcu:

Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: A.
B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., štátny občan SR, o zaplatenie 100,52 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 102,92 eur na účet žalobcu, vedený v E. F. G. číslo účtu : H.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.4.2025, doručenou na súd dňa 28.4.2025, sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 102,92 eur /83,52 eur koncesionárske poplatky, 17,- eur pokuta, 2,40

eur náhrada poštovného/ na tom skutkovom základe, že žalovaná, zo zákona platiteľ úhrad za služby
verejnostivzmysleosobitnéhopredpisu/zákonNRSRč.532/2010Z.z.oRozhlaseatelevíziiSlovenska
aozmeneadoplneníniektorýchzákonov/nezaplatilaúhradyvzmysletohtozákonazaobdobie1.1.2022
– 30.6.2023 /18 x 4,64 eur/. Žiadal priznať trovy konania. Žalobca je v zmysle ust. § 30 ods. 1 zákona NR
SR č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov ku dňu účinnosti
tohto zákona právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska.
2. K žalobe žalobca pripojil prostriedky procesného útoku: prehľad predpisov a platieb z databázy

žalobcu, výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 s kópiou vrátenej obálky od žalovanej,
potvrdenie Slovenskej pošty a.s. o výške poštovného.
3. Žalovaná sa k žalobe, procesne účinne doručenej v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. do vlastných rúk
uplynutím 15 dní od oznámenia o žalobe zo dňa 10.10.2025, písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia
žalobcu procesne účinne nepoprela.
4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur.
5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Nakoľko išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán pri procesnej
pasivite žalovanej boli nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2 000,- eur,

súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
v tejto veci oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní
pred jeho vyhlásením, dňa 4.2.2026.7. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov žalobcu: prehľad predpisov a platieb z databázy
žalobcu,výzvažalobcužalovanejnasplneniedlhuzodňa13.9.2023skópiouvrátenejzásielky/zásielka,
uložená na pošte dňa 21.9.2024 nebola žalovanou v odbernej lehote vyzdvihnutá, potvrdenie Slovenskej

pošty a.s. o výške tarifných cien poštovného za úradné zásielky, na základe ktorých, pri procesnej
pasivite žalovanej, mal preukázaný skutkový stav zhodne s uvedeným v žalobe.
8. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák. občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.

9. Podľa § 3 písm. a/ zákona NR SR č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov /ďalej len „osobit. zákona“/, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome,
10. Podľa § 4 ods. 1 osobit. zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 osobit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).
12.Podľa§7ods.1osobit.zákona,povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiaca

nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
13. Podľa § 7 ods. 2 osobit. zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac
je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
14. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) osobit. zákona, vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady a kontroly

platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje dátum vzniku, zmeny a zániku
povinnosti platiť úhradu a ak ide o platiteľa podľa § 3 písm. a), meno, priezvisko, trvalý pobyt, adresu
odberného miesta, číslo sústredeného inkasa platieb obyvateľstva, ak platí úhradu prostredníctvom
poštového podniku, číslo odberného miesta, adresu na doručovanie písomností, skutočnosti podľa § 5
ods. 1, § 6 ods. 1 druhej vety a ods. 3 a rodné číslo, ak je platiteľ oslobodený od povinnosti platiť úhradu

podľa § 5 ods. 1 alebo platí úhradu zníženú podľa § 6 ods. 3.
15. Podľa § 10 ods. 1,2,3,5 osobit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb, súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)

nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.
16. Podľa § 28 ods. 3 písm. q) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike“) , prevádzkovateľ prenosovej

sústavy je ďalej povinný registrovať a viesť evidenciu registrovaných odberných miest účastníkov trhu
s elektrinou pripojených do prenosovej sústavy.
17. Podľa § 30 ods. 1 zákona NR SR č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov, účinný od 1.7.2024 Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti

tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.
18. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a zisteného skutkového stavu súd dospel k
záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Zo zisteného skutkového stavu vyplynulo, že žalovaná je podľa
§ 3 písm. a/ osobit. zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne, pričom

právny predchodca žalobcu bol podľa §4 ods. 1 osobit. zákona vyberateľom a príjemcom tejto úhrady.
Pokiaľ žalobca, ako právny nástupca vyberateľa a príjemcu tejto úhrady kontrolou úhrad za služby
verejnosti zistil, že žalovaná v kontrolovanom období 1.1.2022 – 30.6.2023 nezaplatila úhrady za služby
verejnosti podľa vyššie citovaného osobitného zákona riadne a včas /predpísané úhrady 646,42 eur,
uhradené úhrady 560,50 eur/, žalovanú výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 vyzval na

zaplatenie nedoplatku 85,92 eur spolu s pokutou 17,- eur, v lehote 30 dní od doručenia výzvy a žalovaná
dlh v celom rozsahu neuhradila v stanovenej lehote, vznikol podľa citovaných ustanovení osobitných
predpisov žalobcovi nárok požadovať od žalovanej zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti
vo výške 4,64 eur x 18 mesiacov = 83,52 eur, nárok na zaplatenie nákladov vo výške poštovej sadzby2,40 eur, zaplatenej za odoslanú výzvu, ako aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur, spolu
102,92 eur.
19. Právna úprava v ustanovenia § 150 ods. 1 C.s.p., podľa ktorej strany majú povinnosť pravdivo

a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu, zakotvuje procesnú
povinnosť,ktorejnesplneniejesankcionovanéprocesnýmiprostriedkami,predovšetkýmvoformerýchlej
straty sporu. Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za
následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany /§ 151
ods. 1 C.s.p./ alebo neúčinnosti nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany /§ 151 ods.

25 C.s.p./. Na odvrátenie fikcie nespornosti /t.j. fikcia, založená podľa § 151 ods. 1 C.s.p./ skutkových
tvrdení protistrany postačuje ich generálne popretie, ak strana uvedie vlastné tvrdenia o skutkových
okolnostiach.
20. Pokiaľ žalovaná, súc úplne a riadne procesne poučená, sa k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprela, nesplnením procesnej povinnosti sa tak vystavila sankcii straty sporu, keďže súd
prvej inštancie v zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. musel vychádzať z tvrdení žalobcu, ako nesporných.

Z hľadiska konceptu spravodlivého súdneho konania a princípu rovnosti zbraní žalovaná, hoci mala
primeranú možnosť a príležitosť sa procesne brániť, uplatniť prostriedky procesnej obrany, túto možnosť
bez ospravedlniteľného dôvodu nevyužila.
21. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 102,92 eur
v súlade so žalobným petitom.

22.Lehotanasplnenieuloženejpovinnostijetridniododňaprávoplatnostirozsudku/§232ods.3C.s.p./.
23. O náhrade trov konania vzhľadom na plný /100%/ úspech žalobcu súd rozhodol podľa § 255 ods.
1 C.s.p..
24. O výške tejto náhrady rozhodne vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,

ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.